1. “Нахождение в срочном пользовании третьего лица движимости должника, описанной за его долги, не дает этому лицу права домогаться освобождения ее от описи и продажи”.
Но такое разрешение вопроса не лишает права требовать, чтобы принадлежащее ему “право пользования”, возникшее ранее на законном основании, было принято во внимание и охранено установленным порядком при производстве описи, оценки и торга, подобно тому, как это имеет место при обращении взыскания на недвижимость (реш. 1881 г. N 43; 1884 г., N 142 и 1891 г., N 74) (1900/58).
2. См. ст. 423, 432, 514, 531, 534, 536.
3. Пользование имуществом может быть определено как осуществление экономического назначения имущества в своих интересах без притязания лица рассматривать это имущество как свое.
Это определение вытекает из сопоставления статей закона, говорящих об эксплуатации имуществ, не составляющих предмета права собственности лица эксплуатирующего экономическое назначение имущества (ст. 486, 49329, 501, 5361-13, 545, 560, 1991, 2107 ч. 1 т. Х).
Отделить момент пользования от момента владения недвижимым имуществом не представляется возможным: пользование недвижимостью предполагает непосредственное отношение лица к имуществу; но лицо, только пользующееся “удобствами и выгодами, с владением того имения соединенными” (ст. 53311 ч. 1 т. X), хотя и владеет имуществом, но владеет им не как своим (без animus domini) в сознании, что имущество принадлежит другому.
Проф. А.М. Гуляев. – “Русское гражданское право”, стр. 112.
4. Можно ли, защищая свое право пользования землею, оспаривать право собственности, приобретенное на ту же землю третьими лицами? По теории гражданского судопроизводства для всякого иска необходимы, во-первых, наличность самого права, т.е. чтобы это право было приобретено законным способом, и, во-вторых, наличность повода к иску, т.е. чтобы право было нарушено каким-либо действием или упущением.
Отсюда видно, что не всякое лицо может оспаривать любое чужое право, а только тот, кто сам, обладая правом, терпит его нарушение от какого-либо другого права или, по крайней мере, фактического (может быть – неправомерного) его осуществления.
Следовательно, можно, предъявив иск о восстановлении нарушенного права пользования землею, оспаривать право собственности, приобретенное на ту же землю третьими лицами, лишь в отношении принадлежащего истцу права пользования, третьими лицами нарушенного, но не более.
С.Б. Гомолицкий. – “Суд. хроника”, “Вест. права”, 1902 г., N 9-10, стр. 375-377.
536. Пользование есть полное, когда все произведения имущества и доход с него принадлежат содержателю; неполное, когда некоторые из них ему не предоставляются. Ср. ниже кн. IV.
О праве полного пользования
1. На основании этой (536) статьи и ст. 5331, 5335 и др. необходимо прийти к заключению, что подобно сервитуту узуфрукта римского права и у нас под полным правом пользования надо разуметь исключительно личное, временное право полного пользования чужим имуществом, не могущее подлежать передаче; при этом лицо имеет права пользоваться – как самой непотребляемой чужой вещью, так и всеми ее плодами и доходами, но с непременным сохранением ее существа и целости.
К. Анненков. – “Сист. русск. гражд. права”, т. II, стр. 432-434.
См. ст. 514, 535.
537. Пользование движимым имуществом составляет также особенное право, когда оно достанется кому-либо находкою.
Ср. нижеследующие статьи.
538. Находкою называется обретение вещей и других движимых имуществ, которых владелец неизвестен. Находка тогда только обращается в право собственности, когда, по явке и дубликации, не найдено будет хозяина. Нашедший чужую вещь должен объявить о том полиции.
Если найденные вещи принадлежат людям военнослужащим, то они должны быть объявлены военному начальству, в ведомстве которого предполагаемые их владельцы состоят. 1649 янв. 29 (1) гл. VII, ст. 26 гл. ХХI, ст. 91; 1716 марта 30 (3006) арт. 195; 1720 янв. 13 (3185) кн. V, гл. XVII, ст. 131; 1779 сент. 16 (14919); 1856 февр. 23 (30220) ст. 2.
