1. Лицо, купившее от прежнего владельца строение на земле Амурского казачьего войска и не доказавшее приобретения его праводателем прав на это имущество в порядке закона 29 апреля 1868 г., не вправе домогаться признания за ним права вечного пользования землею под постройками, хотя бы войсковое правление и посылало ему, как владельцу, окладные листы на взыскание посаженной платы за пользование означенною землею (1908/106).
2. Закон 17 мая 1899 г. (примеч. к ст. 703 Зак. о Сост.) не распространяется на земли тех государственных крестьян из бывших войсковых обывателей, предки которых с занятою ими территориею в Гетманской Малороссии были в начале XVIII столетия перечислены в один из слободско-украинских казачьих полков и затем, наравне с другими слободскими казачьими полками, переименованы в войсковые обыватели и государственные крестьяне.
(Реш. Гражд. Касс. Деп. 11 ноября 1909 г. по д. общ. крест. с. Котельвы).
3. Земли, не принадлежащие к казачьим по происхождению, а приобретенные малороссийским казаком от лица не казачьего сословия, могут свободно переходить в собственность казаков и лиц не казачьего сословия от одного лица к другому.
Так как закон дозволяет вольную продажу казачьих потомственных земель лицам того же казачьего сословия, то не подлежит сомнению, что не может считаться воспрещенным и залог этих земель тем же лицам, а коль скоро залог возможен, то возможна и публичная продажа заложенного имущества, при этом необходимо лишь, чтобы имение было приобретено с публичного торга не какими-либо другими лицами, а только принадлежащими к тому же казачьему сословию.
Потомственные казачьи земли требуют от владельца исполнения обязанностей, возложенных на казачье сословие; отсюда становится понятным, что к женщинам вовсе не должна поступать во владение казачья земля, потому что таковая возлагала на владельца ее обязанность отбывания военной службы, которую женщина не несла.
Из этого следует, что земля, находящаяся ныне во владении женщины, отнюдь не может быть причисляема к потомственным казачьим землям.
В.П. Мордухай-Болтовской. – “О порядке отчуждения земель малорос. казаков”, “Вестн. Права”, 1899 г., кн. 2, стр. 82-100.
4. См. ст. 560.
521. Вотчинник, несмотря на то, что имущество его находится по законно совершенным актам во временном отдельном владении постороннего лица, может, однако, уступить или передать кому-либо по своему произволу принадлежащее ему право собственности на такое имущество, впрочем, не стесняя тем прав отдельного владения. Изъясн. и подтв. мн. Гос. Сов. 15 апр. 1842 г.
О правах временного отдельного владения
1. Арендный договор обязателен и для нового собственника, хотя бы о нем не было упомянуто в акте приобретения (79/1224; 70/1794, 1124) и даже если он вовсе не был известен приобретателю (74/272; 73/1224), обязателен и для покупщика с публичного торга (73/1224, 1132; 70/593 и др.).
2. Покупщику же с публичного торга иногда предоставляется требовать уничтожения арендного договора: в случае заключения его вопреки ст. 1100 Уст. Гр. Суд. и если он клонится ко вреду покупщика (73/1681), или если при получении арендных денег более чем за год вперед не были соблюдены правила, изложенные в 1703-й ст., причем о нем покупщику не было известно ни из описи, ни из запрещения (77/309; 91/74).
3. Если арендный договор не был еще осуществлен до перехода имущества к новому собственнику, то для последнего он необязателен, если ему не был ранее известен (77/83; 79/129).
4. К покупщику имения переходят и все права в отношении к арендатору, платежи которого прежнему собственнику, не известные приобретателю, необязательны для последнего в том случае, когда они были сделаны вне условий арендного договора (75/92; 75/467).
5. Для приобретателя имения с публичного торга необязательна передача прежним собственником права на получение арендных платежей третьему лицу, ибо с переходом права собственности к новому приобретателю прекращается и право пользования прежнего собственника, почему он и не вправе распорядиться наемною платою, уступив ее третьему лицу (96/38).
6. Относительно пожизненного владения см. разъяснения под ст. 514.
7. См. ст. 514, 515, 425, 435, 1011, 1254, 16921, 1705.
522. В губерниях Черниговской и Полтавской, если кто совершит в чью-либо пользу запись на владение имением по смерти своей, и тот, кто получит запись, умрет прежде того, кто ее совершил в его пользу, то этот последний может на ту же вещь совершить запись в пользу другого.
Но если при жизни того, в чью пользу совершена запись, он потом совершит другую запись в пользу кого иного на то же имущество, то первая запись остается в своей силе, а последняя уничтожается. Литов. Стат. разд. VII, арт. 5, подтв. мн. Гос. Сов. 1842 апр. 15 (15530); 1861 февр. 19 (36557) ст. 1.
1. Право собственности на уступленное по совершенным в Черниговской и Полтавской губ. дарственным на случай смерти записям переходит лишь со смертью дарителя, а не с момента совершения записи, вследствие чего одаренный является ответственным за долги дарителя (76/578).
2. См. ст. 1259.
523. Владение может быть законное или незаконное, добросовестное или недобросовестное. 1851 марта 21 (25055) II, ст. 1.
См. ст. 524, 529, 530 и 609.
524. Владение признается законным, когда имущество приобретено способами, в законах дозволенными. Там же, ст. 2.
