1) Общие положения
24. “Относительно продолжительности владения указаны пределы, за которые распоряжения собственника при отделении права владения не могут переходить.
Закон ограничил эту продолжительность жизнью того лица, в пользу которого владение установляется, почему распоряжения собственника, выходящие за эти пределы, как незаконные, не могли бы быть признаны обязательными; но в пределах указанных законом условий свободная воля собственника, по смыслу 510-й и 1011-й ст. 1 ч. Х т., ничем не стесняется.
Поэтому, если бы в акте, устанавливающем особое право владения, не было вовсе указано срока этого владения, подобное распоряжение не могло бы само по себе быть признано незаконным, ибо крайний предел владения определяется самим законом, и если собственник не сократил этого предела означением какого-либо меньшего срока, то сроком владения в силу самого закона должна быть признана смерть владельца” (92/76),
26. Указание срока, с которого начинается право на получение доходов с завещанной недвижимости, при отсутствии определения конечного срока пользования доходами, представляется распоряжением, свойственным пожертвованию с благотворительной целью, и если в ст. 514 предусмотрена пожизненность или срочность пользования, то это единственно потому, что в этом законе вообще имеется в виду предоставление собственником отдельного владения другому частному лицу, а не пожертвование на общую пользу.
При таком значении 514-й ст. Х т. 1 ч. не может быть допущено установление бессрочного пользования, и продолжительность владения частного лица, которому владение предоставлено, должна быть заключена в пределах его жизни. Соответственно этому, и в 1011-й ст. того же тома сказано, что благоприобретенное имущество можно завещать или в полную собственность, или же во временное владение и пользование.
Но так как завещания, заключающие в себе пожертвования на общую пользу, предусмотрены законом в ст. 979, 980, 981, 985, 1090, 1091, 1093 и 1094 т. Х ч. 1 и так как вообще такого рода пожертвованиям свойственно назначение имущества, которое составляло бы источник постоянных и неограниченных определенным сроком средств, существования или поддержания разного рода общественных учреждений, – то, очевидно, вышеприведенная 1011-я ст. не может относиться к завещаниям, содержащим в себе пожертвования с общеполезной целью (1903/60).
26. Наше законодательство воспрещает устанавливать такую форму владения землей, при которой одному лицу принадлежит право собственности по укреплению, а другому предоставлено право бессрочного или вечного владения:
отсюда вытекает что владельцу-собственнику не может быть предоставлено право отдавать свое имение в бессрочное наследственное содержание ни по арендному, ни по такому договору, в силу которого уступается навсегда и право владения и право распоряжения имением.
Таким образом, закон не дозволяет отдавать земли частных лиц в вечночиншевое владение, допуская, однако, возможность отдачи казенных и городских земель в бессрочное, беспереоброчное содержание (1904/41).
27. В праве бессрочного и беспереоброчного пользования казенной землею (ст. 55 и след. Уст. Обр. т. VIII ч. 1 Св. Зак. изд. 1893 г.) содержится господство над служащей предметом этого права землею, пространство какового особого права, согласно 514-й ст. т. Х ч. 1, определяется тем самым актом, которым оно установлено, причем этими правами создаются непосредственные отношения к чужому недвижимому имению, и, следовательно, оно имеет все свойства вещного права на чужую вещь;
а так как в защиту вещных прав обладатель этого права может, согласно 691-й ст. т. Х ч. 1, предъявлять иски ко всякому лицу, его право нарушившему, и требовать как признания за ним его права, так и устранения препятствий к его осуществлению, то следует признать за ним и право оспаривать всякие акты, которыми создаются положения, лишающие его возможности осуществить принадлежащее ему право (1902/105).
28. На вопрос о том, может ли быть признано правом собственности предоставленное по завещанию право пользования доходами с земли без права продать или заложить ее, но без указания срока такого пользования, – вопреки решению Сената от 13 ноября 1902 г., следует ответить отрицательно, так как точные указания означенной (514) статьи на “пожизненность или срочность” отдельного владения и 1011-й ст. на “временное владение и пользование” не оставляют никакого сомнения в том, что нельзя завещать потомственное владение или пользование, и, несомненно, что предоставленное по завещанию право “пользоваться доходами”, с оговоркою притом – без права продажи и залога, – не может быть признано ничем иным, как правом пользования, а не каким-то “ограниченным правом собственности”.
С.Б. Гомолицкий. – “Может ли быть призн. правом собств. предст. по завещ. бессрочное право пользования?”, “Вестн. права”, 1902 г., кн. 9-10, стр. 360 и 368.
2) Пожизненное владение
29. Так как лицо, имеющее право владения и пользования чужим имуществом, не может распоряжаться этим правом за пределы того срока, которым это право обусловлено, то со смертью пожизненного владельца, за исключением случая, указанного в ст. 16921, прекращаются сами собою договоры о передаче им своего права на владение и пользование третьим лицам (67/275).
30. “С пожизненным владением, определенным волею частного лица, одинаково по своему существу пожизненное владение, устанавливаемое по силе прямого закона.
В этот разряд входят: пожизненное владение обоих родителей благоприобретенным имением детей по смерти их, когда умрут бездетно (т. Х ч. 1 ст. 1141), и пожизненное владение родителей капиталом (в виде пользования процентами), оставшимся после умерших бездетно детей, когда тот капитал самим детям достался не от родителей (ст. 1145)” (86/15).
31. “Действ. законами дозволяется установление в одном и том же имуществе права собственности для одного лица и права владения для другого.
Так как эти права будучи различного содержания (реш. 1871 г., N 1219), могут существовать совместно в одном и том же имуществе, не стесняя друг друга, то несомненно, что в отношении наследства вступление того или другого наследника во владение наследством не касается прав пожизненного владельца того же наследства и этот последний, ввиду правила 4-й ст. Уст. Гр. Суд., не может предъявлять в суде иск об уничтожении судебного определения об утверждении наследника в правах наследства, как ни в чем не нарушающего прав такого истца, не имеющего притязания на наследство” (92/30).
32. Пожизненное владение не лишает собственника права отчуждать имение при условии нестеснения этих прав пожизненного владельца (92/11; 84/137; 78/248; 78/8). С другой стороны, и залог имения собственником или публичная продажа не уничтожают права пожизненного владения (84/137).
33. Право пожизненного владения, не оглашенное до публичного торга, в установленном законами порядке, не может быть затем восстановлено путем иска к покупщику, ибо право пожизненного владения вообще может быть отожествлено с правом, вытекающим из договорных оснований, так как по силе 514-й ст. т. Х ч. 1 право пожизненного владения, помимо тех случаев, в которых сам закон его устанавливает (1141-я, 1157-я и др. ст. 1 ч. Х т.), может возникать и из договорных отношений, причем, однако, такие различные отношения его не делают в свойстве его никаких различий (91/74; 81/43; 84/142).
34. В случае обращения кредиторами собственника взыскания на имение, пожизненный владелец вправе требовать не освобождения имения от публичной продажи, а лишь принятия мер к тому, чтобы право пожизненного владения было принято во внимание при производстве описи, оценки и торга и чтобы оно было в виду покупщика с публичного торга, почему пожизненное владение и не может служить препятствием к продаже имения с публичного торга за долги собственника (81/43).
35. “Пожизненный владелец вправе предоставлять другим лицам пользование состоящим в его владении имением, но лишь на определенное время; отчуждение же права пожизненного владения вовсе не допускается” (92/11; 87/82). – См. разъясн. под ст. 5337.
36. См. ст. 521, 5331-53313, 1011, 1141, 1157, 16921.
3) Чиншевое владение
37. К существенным признакам вечночиншевого владения относятся, с одной стороны, – бессрочная обязанность собственника оставить земельный участок в потомственном пользовании и распоряжении чиншевика, а с другой стороны, бессрочная обязанность чиншевика отбывать в пользу вотчинника определенные, постоянные повинности.
Ввиду этого, если в контракте на отдачу собственником земли в пользование и распоряжение нанимателя та или другая сторона выговорит себе право по истечении известного срока прекратить исполнение своих обязанностей, то такой контракт представляется не вечным, а срочным, и не может служить доказательством вечночиншевого владения (96/127; Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1896 г., N 4).
38. В отличие от аренды, возникающей из договора срочного найма, чиншевое право имеет характер вещного, бессрочного права на недвижимое имущество (80/295; 83/106; 84/141). Оно не должно быть смешиваемо с разными формами временного и поворотного пользования землей, существовавшими в Западном крае (84/141).
39. Вотчинному владельцу не воспрещается вступать, по взаимному с чиншевиками согласию, в договоры о размере чинша, обязательные в таком случае для сторон (80/295).
40. Чиншевое право может подвергаться, по взаимному соглашению чиншевика с владельцем имения, в своих частностях изменению, нисколько не теряя через то коренного своего свойства, оно остается тем же чиншевым владением.
Для того, чтобы считать чиншевое право прекратившимся вследствие замены чиншевого участка другим, нужно доказать, что такая мена происходила вследствие возникших новых договорных отношений об аренде (83/107).
41. “Вечное чиншевое право признавалось в западных губерниях как до присоединения их к России, так и после их присоединения к Империи: “существование чиншевого права и при действии Российских законов признавалось неоднократно и судебными решениями Правительствующего Сената и Высочайше утвержденными мнениями Государственного Совета.
Признанное, таким образом, законодательством Империи, вечное чиншевое право не могло быть отменено или ограничено иначе, как путем законодательным же; но доныне ни в каком законодательном акте право это не подвергалось отмене или изменению; следовательно, право это сохраняет свою силу до настоящего времени” (83/106).
411. Может ли собственник имения (а, следовательно, и его правопреемник) по отчуждении в пользу известного лица права вечночиншевой аренды в этом имении ипотечным порядком просить о выселении лиц, которым этот вечночиншевой владелец уступил свои права, и их правопреемников из находящихся в их владении, в силу такой уступки, участков земли только на том основании, что она совершена в форме внеипотечного акта.
По отношению к собственнику имения, с которым заключен первоначальный договор о вечной чиншевой аренде, и к его правопреемникам, этот вопрос должен быть разрешен, безусловно, отрицательно. По силе ст. 43 Ипот. Устава, в связи со ст. 6 его, право вечночиншевой аренды, как ограничение права собственности, должно быть оглашено по ипотеке.
Но так как это ограничение установляется лишь при первоначальном его возникновении, т.е. при заключении первоначальной сделки вечночиншевого владельца с собственником имения, все же последующие переходы этого права к другим лицам составляют не возобновление, не повторение установленного первоначальной сделкой ограничения права собственности, а лишь продолжение того ограничения сего права, которое уже установлено, то при этих переходах, по отношению к собственнику имения и его правопреемникам, нет никакой надобности в повторении той ипотечной процедуры, которая требуется для установления вечночиншевого права.
По установлении в требуемой законом форме ограничения права собственности в виде вечночиншевой аренды, дальнейшая судьба части имения, такому ограничению подвергшейся (не касаясь, конечно, могущих быть со стороны вечночиншевого владельца нарушений договора с собственником), для собственника имения и его правопреемников безразлична, и они лишаются права вмешиваться в распоряжения владельца его вечночиншевым имуществом.
С точки зрения отношений первоначального чиншевого владельца к его правопреемникам вопрос об обязательности для него внеипотечных сделок, с ними заключенных, имеет иное значение, так как здесь он сводится не к ограничению права собственности, а к отчуждению вещного права вечночиншевого владения, как самим первоначальным владельцем другим лицам, так и между его дальнейшими правопреемниками.
Но и в том случае, если бы даже такие сделки могли быть признаны недействительными вследствие необлечения их в ипотечную форму, то это обстоятельство может иметь последствием лишь возвращение вечночиншевого владения к первоначальному, внесенному в ипотеку вечночиншевому владельцу, но никак не прекращение ограничения права собственности (1907/4 и 5).
412. Не могут пользоваться судебной защитой договоры, устанавливающие вечночиншевое владение в городах и местечках Новороссийского края (1904/41). – См. разъясн. п. 26.
42. “Вопрос о том, какое владение признается вечночиншевым, разъяснен в настоящее время с полною определенностью в Положении о поземельном устройстве сельских вечных чиншевиков, Высочайше утвержденном 9 июня 1886 г.
Таким признается владение, вне городов и местечек, земельными участками на праве потомственного бессрочного пользования и распоряжения с обязанностью отбывать за это в пользу вотчинника определенные денежные или натуральные повинности, размер которых не подлежит изменению по произволу владельца (ст. 1).
Такое владение могло начаться как до 21 августа 1840 г., так и после этого срока, причем, в последнем случае только способы доказательства признаков вечночиншевого владения ограничены (ст. 2, 3, 9), – но ни в каком случае не позже 10 лет до дня издания Положения (ст. 4).
Не лишаются права пользоваться действием Положения лица, лишенные владеемых ими участков в течение последних шести месяцев до издания Положения, но восстановленные в своем владении решениями судебных мест (ст. 6).
Очевидно, судебные места, с изданием этого Положения, обязаны восстановить нарушенное владение лишь участками, владеемыми при таких условиях, при коих владельцы могут выкупить их по правилам Положения 9 июня 1886 г., а не такими, которые не признаются и по специально на этот предмет изданному закону вечночиншевыми и, впоследствии, по решению крестьянских учреждений, не будут оставлены за крестьянами; следовательно, они не вправе восстановить владение, не соответствующее признакам, указанным в упомянутом Положении, а тем более начавшееся позже чем за 10 лет до его издания” (89/131).
43. Закон 9 июня 1886 г., насколько им разрешается вопрос о силе чиншевых сделок, заключенных после 1840 г., должен служить руководящим и по отношению к чиншевым правам в местечках (89/131).
44. Чиншевое право могло существовать и без письменного договора, возникая и по словесным соглашениям (84/141; 77/116).
45. Чиншевое право, будучи вещным и притом не срочным, а потомственным и вечным, должно быть обсуждаемо аналогично с владением, происходящим на праве собственности, по тем же началам, которые свойственны владению на праве собственности (1904/54). – См. разъясн. под ст. 446, а также п. 26 под ст. 514.
46. По праву неограниченного пользования за чиншевиком должно быть признано право и на все выгоды, извлекаемые из этого пользования (77/110).
47. Признание недействительным акта передачи одним владельцем другому чиншевого участка без согласия вотчинника, влечет за собою лишь уничтожение передачи и возвращение земли прежнему чиншевому владельцу, а не прекращение чиншевого права и предоставление земли вотчиннику.
При совершении же акта о передаче с соблюдением всех формальных условий, вотчинник может в таком случае требовать лишь признания прежнего чиншевого владельца не освободившимся от обязательств перед ним, сопряженных с чиншевым правом (99/53).
48. Вечночиншевое право может возникнуть только по договору, а не путем давностного владения (Указ 2 Деп. Сената 10 сент. 1898 г., N 4031).
49. Чиншевое право, будучи по природе своей бессрочным, не может превратиться путем осуществления его в течение более 10 лет в право полной собственности и также не может и уничтожиться неисправностью в уплате повинностей за состоящую в пользовании чиншевика землю (Указ 2 Деп. Сената 24 февр. 1900 г., N 1142).
491. Чиншевые установления при рассмотрении ими дел о предоставлении чиншевых участков на выкуп обязаны разрушать и возникшее между фактическими владельцами участка споры о праве их на участок, ввиду заключенных между ними частных сделок на эту землю (Общ. Собр. 1, 2 и Касс. Деп. 1908 г., N 31).
492. Категорическое определение понятия сельского вечного чиншевика находим в ст. 667 Полож. о Сельск. Вечн. Чинш., а именно: сельскими вечными чиншевиками признаются лица “всякого сословия и вероисповедания”, состоящие в русском подданстве и притом владеющие, “вне городов и местечек”, земельными участками на праве потомственного бессрочного пользования и распоряжения с обязанностью отбывать за это в пользу вотчинника определенные денежные или натуральные повинности, размер которых не подлежит изменению по произволу вотчинника.
И вот такое сельское вечночиншевое право силою закона 9 июня 1886 г. было прекращено и обращено в право собственности путем обязательного выкупа или добровольного соглашения по этому предмету между чиншевиками и вотчинниками.
Между тем, применение этого закона сразу же выдвинуло вопрос о том, все ли виды существовавшего до издания этого закона сельского вечного чиншевого владения подпали под его действие.
Авторитетное разрешение его было преподано в Высочайше утвержденном 16 марта 1898 г. мнении Государственного Совета, который и пришел к заключению, что закон 9 июня 1886 г. должен простирать свое действие на всех сельских чиншевиков, принадлежащих к земледельческому классу, независимо от их сословия и вероисповедания, и следовательно, из числа привилегированных только на тех, для которых состоящие в их владении на чиншевом праве земельные участки служат обеспечением их оседлости или хозяйственного быта и для которых выкуп этих участков в собственность действительно имеет значение земельного их устройства.
П.А. Ананьев. – “К правам сельских вечных чиншевиков на их земли по закону 9 июня 1886 г.”, “Журн. Мин. Юст.”, 1908 г., кн. 4, стр. 122-123.
493. Если закон 9 июня 1886 г. ограничен применением к лицам, принадлежащим к земледельческому классу, то, с другой стороны, он, насколько им разрешается вопрос о силе чиншевых сделок, учиненных после 1840 г., независимо от правил о самой ликвидации чиншевых отношений, должен служить для судебных установлений руководящим и по отношению к чиншевым правилам не только в сельских местностях, но даже и в местечках (реш. Гражд. Касс. Деп. Сената 1889 г. N 131; 1890 г. N 7 и 8; 1891 г. N 64), причем споры, касающиеся осуществления вечно чиншевого права лицами, не подходящими под условия закона 1886 г., на основании заключенных между ними сделок, не могут почитаться изъятыми из ведения судебных установлений.
Определение же права лиц, подходящих под действие этого закона, на их чиншевые участки, безусловно исключено из компетенции судебных установлений и принадлежит чиншевым учреждениям (ст. 694-720 Полож. о вечн. сельск. чинш. и реш. Гражд. Касс. Деп. Сената 1886 г. N 40).
П.А. Ананьев. – Там же, стр. 126-127.
4) Заставное владение
50. Законом 29 апреля 1842 г. собственнику находящегося в заставном владении имущества предоставляется двухлетний срок на выкуп имуществ, отданных во владение по заставному праву, и определялось, что, по истечении этого срока, заставное владение должно прекратиться путем публичной продажи имения, причем исполнение этого правила возлагалось на обязанность надлежащего присутственного места, почему заставное владение, до исполнения означенного правила, по смыслу упомянутого закона, продолжает существовать, и, следовательно, ни факт издания помянутого закона, ни истечение установленного в нем двухлетнего на выкуп срока, ни, наконец, несовершение публичной продажи, ввиду неназначения на производство ее в законе какого-либо срока, свойства владения, начавшегося на заставном праве, изменить не могло (1900/3).
51. См. ст. 432 и 521.
515. Подобным сему образом, когда по распоряжению правительства отводятся казенные земли или угодья в наделение, тогда право собственности на эти земли сохраняется казне, а тем, кому те земли и угодья отведены, принадлежит одно право владения.
1832 ноября 10 (5742); 1846 дек. 9 (20684) § 15; 1850 янв. 2 (23791); 1861 апр. 27 (36928); 1864 мая 4 (40844) ст. 1, 2; 1866 янв. 18 (42899); ноября 24 (43888) Имен. ук.; 1867 мая 16 (44590) Имен. ук.; окт. 20 (45077) прав.; 1870 июня 16 (48498) пол., ст. 120; 1871 ноября 10 (50146); 1879 ноября 21 (60210); 1882 апр. 27 (825).
Примечание. (Прод. 1906 г.) Правило, в сей (515) статье определенное, распространяется также на отведенные от казны земли или угодья тем городам, в которых не введено Городовое Положение. Правила о праве Архиерейских домов, церквей и монастырей на отведенные им лесные участки изложены в Уставе Лесном (изд. 1905 г., ст. 111, 461-462).
1832 ноября 10 (5742); 1864 мая 4 (40844); 1870 июня 16 (48498) пол., ст. 120; 1871 ноября 19 (50146); 1892 июня 11 (8707) Имен. ук.