Сущность теории Монтескье заключается в той мысли, что для обеспечения свободы граждан различные функции государственной власти, а именно законодательная, исполнительная и судебная должны осуществляться различными органами, независимыми друг от друга.
Чтобы уяснить себе происхождение и значение этой идеи, необходимо прежде всего принять во внимание то положение, в котором находился до него вопрос о разделении властей.
Учение о суверенитете, господствовавшее со времени Бодена, признавало существенным свойством государственной власти, вытекающим из ее неограниченности, единство, причем единство понималось как сосредоточение всей власти в руках одного органа, которому должны быть безусловно подчинены все остальные органы государства.
В связи с этим пониманием единства государственной власти теория суверенитета, как мы уже видели, раскололась на две враждебные доктрины: теорию суверенитета монарха (Боден, Гоббс) и теорию суверенитета народа (монархомахи, позднее Руссо).
Но писатели и той и другой школы одинаково отрицательно относились к идее разделения государственной власти, т.е. распределения ее между несколькими независимыми друг от друга органами. По мнению Гоббса, это “пагубнейшее для государства учение” (imperium summum dividi posse exitiosissima civitatis doctrina est).
Пуфендорф полагает, что в результате разделения полномочий государственной власти между несколькими органами должен получиться неправильный, плохо связанный в своих частях государственный строй (Sunt autum istae partes summi imperii ita connexae, ut, si quidem regularis forma civitatis constare debeat, omnes et singulares penes unum radicaliter esse debeant. Sin autem istae dividantur, ut quaedam radicaliter sint penes unum, reliquae penes alium, inregularem rempublicam et male cohaerentem emergere necesse est).
Руссо категорически утверждает, что верховная власть неделима, ибо она есть воля народа (la souverainete est indivisible, car la volonte… est celle du corps du peuple).
Это воззрение, допускавшее существование в государстве лишь одного непосредственного органа, в общем соответствовало политическому строю континентальной Европы в XVI-XVIII столетиях.
Господствующей формой правления в ту эпоху была абсолютная монархия; наряду с нею в некоторых частях Европы (в Швейцарии, в Италии) существовали демократические или аристократические республики, где, – по крайней мере, по взгляду писателей того времени, – вся верховная власть также сосредоточивалась в руках одного органа, только не единоличного, а коллегиального, именно – в руках всего народа или аристократической корпорации.
Но в Европе существовало уже тогда государство, устройство которого, в особенности в том виде, в каком оно окончательно сложилось к началу XVIII в., явно противоречило установившемуся учению о государственной власти. Этим государством была Англия, где верховная власть принадлежала парламенту, состоявшему из трех независимых друг от друга органов: короля, палаты лордов и палаты общин.
Вместе с тем английский государственный строй уже в XVIII в. пользовался как в самой Англии, так и за ее пределами в европейском общественном мнении славой одного из самых совершенных сочетаний свободы с порядком.
Сами англичане, гордясь своей конституцией, не задавались, однако, целью подвергнуть ее теоретической разработке и извлечь, таким образом, из нее общие положения, которые могли бы послужить образцом для других народов. Эту задачу выполнил Монтескье. Основное начало английской конституции, которому англичане обязаны своим политическим благосостоянием, по его мнению, есть разделение властей.
Таким образом, Монтескье, в отличие от Руссо, строит свою теорию эмпирическим путем. Он анализирует государственное устройство Англии, раскрывает принципы, лежащие в его основе, и связывает их в одну стройную систему, которую он выставляет не в качестве абсолютного идеала, а лишь в качестве образца наивысшего развития свободы (le plus haut point de liberie оu la constitution d’un Etat peut etre porte).
