452. Угодья в чужих имуществах состоять могут в пользовании лесами по праву въезда и в пользовании звериными и другими промыслами по прежнему порядку владения или по особенным положениям, ниже его означенным.
Примечание. В губерниях и уездах Закавказья, образовавшихся в пределах бывших Грузии, Имеретии и Гурии, вознаграждение за пользование чужими пастбищными местами взимается в пользу владельцев земель в таком количестве, какое положено по условию или по особому распоряжению правительства, или по существующему в этом отношении на месте обычаю. 1859 окт. 20 (34980), апр. 26 (1522) учр., ст. 1.
О праве угодий в чужих имуществах
1. Иск об уничтожении канавы и о восстановлении там уровня воды в принадлежащем ответчику озере и о признании за истцом права участия в водопое и рыбной ловле имеет своим предметом не право участия, а право в выгодах в чужом имуществе (76/565).
См. ст. 424 и 442.
11. Сервитут есть вещное право на чужую вещь, направленное к исключительной выгоде определенного лица или определенного участка, в силу которого управомоченный может или известным образом пользоваться вещью, или устранять от известного пользования других (даже собственника).
Проф. Барон. – “Сист. римск. гражд. права”, вып. 2, кн. 3, стр. 54.
2. Вещные сервитуты по своему существу – неделимые права и неотделимые от господствующего или обязанного имения; исходя из такого положения, необходимо признать, – несмотря на отсутствие прямого указания в законе, – что права угодий в чужом имуществе также должны быть признаваемы за права неотделимые ни от того имущества, в пользу которого они установлены, ни от имущества, на котором они установлены, и в случае перехода к нескольким лицам господствующего или обязанного имения, права угодий переходят к этим последним без раздробления.
К. Анненков. – “Сист. русск. гражд. права”, т. II, стр. 409-410.
3. Из правил 648-й ст. т. Х ч. 2 и из того обстоятельства, что в нашем законе нет общего воспрещения совершать сделки об установлении различных прав на чужом имуществе, вытекает, что установление по воле собственников различных сервитутных прав, о допустимости которых в законе не упоминается, – вполне возможно и по нашим законам.
К. Анненков. – Там же, стр. 420.
4. Различие между иском о праве участия частного и о праве угодий в чужом имении с практической стороны важно для разграничения подсудности: дела о праве участия могут быть подсудны мировым устан. по п. 5 ст. 29 Уст. Гр. Суд., дела же о праве угодий им вовсе не подсудны.
В.Л. Исаченко. – “Свод касс. положений по вопр. русск. гражд. матер. права”, стр. 752.
