1. “Право, предоставленное 448-й ст. Зак. Гражд., является ограничением права собственности, установленным в пользу владельца другого имения, оправдываемым лишь совершенною необходимостью.
Такое ограничение собственника в интересах постороннего владельца может быть допущено только в тех пределах, в которых пользование имуществом, без этого ограничения права соседнего владельца, было бы совершенно невозможно. Посему открывать владельцам проезд через чужие земли допустимо лишь в тех случаях, когда владелец иначе лишен возможности проехать на свою землю.
Нигде в законах наших не указано, чтобы владелец имел право требовать открытия дороги через земли соседа, коль скоро он может проложить дорогу по своей земле, и вообще, по смыслу наших законов, установление права прохода и проезда через посторонние земли должно быть обусловливаемо наименьшим стеснением прав собственности соседних владельцев (реш. 70 г., N 1209, 75 г., N 137), а то обстоятельство, что прокладывание дороги по своей земле может оказаться соединенным с неудобствами или расходами, не может служить основанием к признанию какого-либо права владельца на открытие проезда через землю соседа, то есть через чужую землю.
Посему, следует прийти к заключению, что предоставление, согласно 448-й ст. 1 ч. Х т., права проезда через чужие земли недопустимо в том случае, когда владелец имеет возможность устроить себе проезд по своей земле” (1902/7).
2. “На основании 448-й ст. Х т. 1 ч., землевладелец должен дозволить проезд и проход через свою дачу другому лицу, когда для последнего нет иного пути для прохода к собственной земле и собственному промыслу. Никакого исключения из общего правила, при издании Уст. Росс. Жел. Дор. 12 июня 1885 г., не установлено и по отношению к железным дорогам (ч. 2 148-й ст. Уст. Жел. Дорог. и п. 11 584-й ст. Х т. 1 ч.).
Неисполнение условия и обязанности, указанных вышеприведенными статьями, как нарушающее имущественные права соседних владельцев, создает для них право требовать на общем основании не только возмещения причиненных им убытков, но восстановления нарушенного права, подлежащего защите и охране на основании общих гражданских законов” (1902/114).
3. Раз для проезда к своим отхожим пустошам есть уже дорога, то “меньшее удобство ее или большее протяжение не могут служить поводом к предоставлению права прохода или проезда в другом направлении”, хотя бы дело шло о сообщении с какими-либо административными центрами, напр. уездным городом, камерой мирового судьи, судебного следователя и т.п.” (87/10; 1902/7).
4. Указанные в 442-й – 451-й ст. ограничения права собственности установлены потому, что в некоторых случаях владелец недвижимого имения может осуществлять свое право не иначе как только с одним из подобных ограничений прав соседа (73/780; 81/173; 87/10).
5. Статья 448 должна быть применяема и к владельцам дворов и вообще земель в городах (81/173).
6. Хозяин дворового места, окруженного с трех сторон дворовыми местами соседей, а с четвертой стороны домом без ворот, не вправе требовать прохода и проезда в свой двор через двор которого-либо из соседей (86/87).
7. Распорядок в устройстве проездов через железные дороги, установленный в 163-й ст. Общ. Уст. Росс. Жел. Дорог. изд. 1885 г., не коснулся переездов через железные дороги, хотя бы на сельских и полевых дорогах, которые до того существовали (87/102).
8. Лицо, имеющее для проезда к его владению плановую дорогу, не вправе требовать прокладывания еще другой дороги, ибо право прохода и проезда должно быть обусловливаемо наименьшим стеснением права собственности соседних владельцев (70/1209; 75/137).
9. Право прохода и проезда принадлежит всякому владеющему имением на законном основании, напр., арендатору (76/180).
10. См. ст. 449 и 450.
11. Правило ст. 448, а также и ст. 450 и 451 приводит к необходимости признать, что хотя законодательство и не упоминает о праве требовать прохода при замкнутости имения, однако нашему закону не чуждо это право необходимой дороги через чужие имения, устанавливаемое, помимо соглашения сторон, самим законом.
Редакц. Комиссия по составл. Гражд. Улож. – “Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право”, т. I, стр. 215.
12. Если собственник не имеет удовлетворительной дороги со своего участка на общественную дорогу, он может требовать от своих соседей, чтобы они уступили ему необходимый проход за полное вознаграждение.
Это требование направляется прежде всего против того соседа, от которого можно естественнее всего потребовать этого прохода на основании прежнего отношения недвижимостей и дорог, и, в случае нужды, против того, по чьей земле установление прохода будет наименее убыточным. Необходимый проход должен быть устроен сообразно с интересами обеих сторон.
“Швейцарское Гражданское Уложение” (1907 г.), ст. 694.
449. Малые дороги для проездов владельцев и поселян через посторонние дачи на отхожие пашни, сенные покосы, в леса и другие угодья для прогона скота и к рекам для водопоя должны быть шириною в три сажени. 1766 февр. 13 (12570) ст. 103; мая 25 (12659) гл. VII, ст. 4; 1783 янв. 30 (15654) Контор. инстр., ст. 91.
Примечание. Из правила, изложенного в этой (449) статье, постановлено изъятие о садовых дорогах в Крыму, определенное в Уставе Путей Сообщения. 1832 окт. 4 (5639) ст. 4, 5.
О малых дорогах для проезда через посторонние дачи
1. Устройство посторонним лицом на проселочной дороге постоянных сооружений (напр., столбов для телефонных проводов) может иметь место не иначе как с согласия на то собственника земли, по которой проходит дорога, и притом с тем, чтобы эти сооружения не препятствовали проходу и проезду других лиц по дороге (99/57).
2. Малая дорога должна быть шириною в три саж. (70/1157; 87/30).
3. См. ст. 434, 448 и 450.
450. Где дорог нет, там назначать оные вновь таковой же ширины (ст. 449), не занимая, однако же, усадебных мест и не повреждая никаких строений. 1766 мая 25 (12659) гл. VII, ст. 5; 1775 окт. 16 (14377); 1783 янв. 30 (15654) Контор. инстр. ст. 92.
1. Сломка строений для проезда может быть допущена лишь в случае, если не будет возможности проезда, минуя землю, на которой находятся постройки (79/306).
2. Статья 450 не может иметь применения к случаям, когда иск предъявлен не о назначении новой дороги, а о восстановлении дороги, уже существовавшей (81/173).
3. См. ст. 448 и 449.
451. Если через изменение течения больших и малых рек или речек, служивших границею владения, которая-либо сторона лишится вовсе водопоя, то назначать к тем рекам дороги. 1829 дек. 23 (3359) ст. 3; 1837 март. 17 (10048).
См. ст. 428 и 464.
