Государственный совет оставил временно в силе ст. 176, так как она была формулирована в Уставе промышленности. При этом нельзя не отметить, что журналы департаментов мотивируют такую меру соображениями[1], отнюдь не благоприятными для той точки зрения, которую защищали военные министерства.
“По мнению департаментов, предпочтительнее отказаться пока от утверждения ст. 12 [экспроприация] впредь до представления Министерством финансов подробных предположений относительно порядка принудительного отчуждения привилегий, а до того времени оставить в силе ст. 176 Уст. пром.”
Ввиду того, что эта статья не оправдывается юридическими соображениями и идет вразрез со всеми принципами, положенными в основание действующего законодательства о привилегиях, точное толкование ее является весьма затруднительным.
Эта безвозмездная частичная экспроприация, это объявление целой группы изобретателей за vogelfrei, это лишение работника вознаграждения только потому, что он трудился в одной, а не в другой области техники, настолько противоречит общему юридическому мышлению, что может быть рассмотрено лишь как проявление (и притом не особенно дальновидное) права сильного.
Введенная в закон как диссонанс, ст. 176 должна быть и интерпретирована как таковой, stricto sensu. Поэтому она отнюдь не должна быть распространена на изобретения, не касающиеся орудий, оружия и их принадлежностей[2], а также на применение и опыты, производимые не государством, а, например, его поставщиками. Вышеприведенный указ Сената 11 июня 1894 г. сохраняет и до сих пор весь свой авторитет.
На практике ст. 176 толкуется именно в том смысле, что ее вторая часть признается относящейся лишь к огнестрельному оружию и его принадлежностям, в том числе к пороху и другим взрывчатым веществам[3]. Рассматривая, напр., привилегии, выданные в 1900 г., мы увидим, что оговорка по 176-й статье включена в следующие из них:
N 3467. Самозарядное ручное огнестрельное оружие.
N 4171. Плоская полая мишень из легко разбивающегося материала.
N 3408. Приставной магазин к ружьям со скользящим затвором.
N 4544. Способ поверки правильности прицеливания из ружей со станка.
Наоборот, выданы без оговорки привилегии:
N 4439. Складная рама для палатки (военной) и коек, и
N 3018. Станок для снаряжения охотничьих патронов.
De lege ferenda: скорейшая отмена ст. 176 является крайне желательной.
[1] Журнал, N 110, стр. 10
[2] Выдача привилегии на “военно-полевой телефон” с оговоркой по ст. 176 мне кажется неправильной
[3] На основании первой части ст. 176 было отказано в выдаче привилегии на “малое судно для наблюдения за неприятельскими флотами”
