По нашему праву, народная коллегия суда присяжных образуется последовательным составлением списков общего, годового, периодического (или, правильнее, месячного) и служебного, который, в свою очередь, служит основанием для образования присутствия присяжных заседателей.
Составы годовой, периодический, служебный и присутствия присяжных делятся на очередные и запасные. Характерная черта нашего права состоит в том, что в основании списков присяжных лежит территориальная единица, которая остается неизменной для всех списков и которая весьма крупна, – именно уезд. Это обстоятельство богато своеобразными последствиями.
Наша система имеет свою историю. „Прежде всего, – записано в журнале Государственного совета 4 сентября 1862 г., – предположено было поручить составление общего списка присяжных каждого уезда комитету, состоящему из уездного предводителя дворянства, городского головы и всех мировых посредников уезда, с тем чтобы комитет сей имел право включать в общий список присяжных всех местных землевладельцев, которых он признает способными к исполнению обязанности присяжных, без различия сословий.
Из сего общего списка предоставить губернатору избирать окончательный список присяжных на предстоящий период заседаний, также не стесняясь сословными преимуществами[1].
Это предложение признано крайне неудобным потому, что в таких государствах, где существуют присяжные, на практике обнаружено, что подобные комитеты составляют списки присяжных весьма небрежно, и вообще предоставление высшей административной власти, т.е. губернатору, составления окончательного списка присяжных было бы несогласно с началом отделения судебной власти от административной.
Взамен такой системы избрания присяжных была предложена другая, также впоследствии отвергнутая. Сущность этой системы[2] состояла в том, чтобы составлять три отдельных списка, по сословиям.
В первый список предполагалось вносить всех местных дворян, имеющих право быть избранными в какую-либо должность по выборам или состоящих на государственной службе по всем ведомствам, кроме судебного; во второй список – всех местных и городских жителей, пользующихся правом участия в делах собрания, а равно состоящих на общественной службе в городе.
Определение порядка составления означенных двух списков не представляло никакого затруднения; назначение в присяжные заседатели по первому списку предполагалось предоставить уездному предводителю дворянства, а по второму – городскому голове по соглашению с обществами.
Но затруднения возникли при обсуждении порядка составления третьего списка – присяжных заседателей от сельских обывателей. Назначать их обыкновенным порядком выборов по волостям неудобно в том отношении,
во-первых, что это привело бы одновременно в движение большое количество людей;
во-вторых, что сельские обыватели, не сознавая с первого взгляда всей важности обязанностей присяжных, избирали бы людей, иногда не вполне соответствующих этому назначению;
в-третьих, контроль составленного таким образом списка был бы весьма затруднителен, потому что мировому судье или предназначенному для сего другому лицу не могут быть известны все избранные.
Для устранения этих неудобств сделано было предложение включить в третий список всех избранных в очередные судьи волостных судов и добросовестных волостных расправ и равных с оными сельских судов, поручив составление этого списка местному мировому судье.
При сем было замечено, что при таком порядке присяжные заседатели от сельских сословий будут готовы при первом введении в действие нового судопроизводства и, кроме того, будут состоять из людей, в некоторой мере знакомых с судебными обязанностями и более или менее известных мировому судье”.
Все эти три списка, по предположениям соединенных департаментов, препровождаются губернатору, который, проверив, соблюдены ли при составлении их предписанные законом условия, и исключив лип, неправильно туда внесенных, возвращает их предводителям дворянства, городским головам и мировым судьям по принадлежности для обнародования их во всеобщее сведение[3].
По истечении установленного законом времени со дня публикации предводитель дворянства, городской голова и мировой судья по взаимному соглашению избирают по 10 лиц из каждого списка и такой список в 30 имен препровождают председателю суда для распоряжения о вызове их к заседанию.
Таким образом, этой системе известны были только два списка – список первоначальный, разбитый по сословиям, но обнимавший не всех лиц, правоспособных к исполнению обязанностей присяжного, а лишь рекомендованных к тому (его можно назвать списком очередным), и затем список заседания, т.е. сессионный, составлявшийся не в суде, а вне его, и не по жребию, а по личному выбору.
Но уже в 1862 г. общее собрание Государственного совета изменило эти предположения. Им было признано, что „одни из условий, определяющих законные качества для назначения в присяжные, должны быть внешние, как-то: определенный возраст, жительство в известном месте, владение имуществом и т. п., а другие – внутренние, к коим принадлежат признаки известной степени развития, образования, заслуженное доверие, добрая нравственность и т. п.
Внешние качества указывают только на способность быть присяжным, а внутренние составляют необходимое условие самого права быть им. На этом различии основано (общим собранием) и различие в составлении списков первоначальных, или общих[4], и окончательных, или очередных.
В первоначальные списки должны быть внесены все, без различия по сословиям, местные обыватели, которые соединяют в себе внешние законные условия, ибо звание присяжных есть общественная повинность, от исполнения которой не может уклониться ни один член общества, способный нести ее, и потому всякого удовлетворяющего внешним законным признакам способности быть присяжным должно вносить в первоначальный список.
В таком виде составление первоначальных списков присяжных как дело чисто исполнительное не требует коллегиального обсуждения, и для сего достаточно означения всех местных обывателей, обязанных по закону нести повинность присяжного, что, впрочем, не может быть делаемо без высшего надзора губернатора как главного блюстителя общественного порядка в подведомственной ему местности.
Мысли эти выражены Основными положениями 1862 г. (ст. 27-36), которые под общими понимают списки всех лиц, удовлетворяющих внешним условиям, в законе указанным, а под очередными – списки тех лиц, которые будут избраны местными комиссиями для участия в качестве присяжных в периодических заседаниях суда в течение определенного времени”.
Общие списки „составляются по каждому округу отдельно” (ст. 33), очередные составляются особыми комиссиями, но для какого района – не указано (ст. 36). Сессионных списков, отдельно от очередных, Основные положения еще не знали.
Комиссия 1863 г. внесла в эти предположения существенные перемены. Кроме списков общих и очередных, она установила сессионные списки, составляемые судом по жребию. К очередным и сессионным спискам она прибавила списки запасных заседателей.
Составление общих списков комиссия проектировала „по каждому мировому участку местным участковым мировым судьей при содействии как мест и лиц, заведывающих общественными делами подлежащих внесению в список, так и полиции” (ст. 49 проекта Учреждения судебных мест 1863 г.). Сюда вносятся все местные обыватели, без различия сословий, имеющие по закону право быть призванными к исполнению обязанностей присяжного.
Ежегодно мировые судьи обязаны поверять и дополнять такие списки по своим участкам, исключая из них умерших или потерявших право быть присяжными заседателями и прибавляя тех, которые получили это право; к рассмотрению таких списков, которые должны быть приготовлены к 1 сентября каждого года, допускаются все желающие, причем в течение месяца недовольные могут представлять судье свои замечания с надлежащими доказательствами; судья рассматривает их и постановляет свои определения, которые могут быть обжалованы в уездную земскую управу.
Затем к 1 октября эти списки препровождаются для ревизии губернатору, который, исключив неправильно внесенных туда лиц, препровождает их к 1 ноября в уездную земскую управу.
Здесь в течение месяца списки остаются открытыми для всех желающих, и недовольные исключениями, сделанными губернатором, могут обжаловать его распоряжения в 1-й департамент Сената (ст. 50-56 проекта Учреждения судебных мест).
Очередные на каждый год списки, по предложениям комиссии 1863 г., должны были составляться по каждому уезду уездной управой, в которую для этой собственно цели приглашаются в качестве членов все участковые мировые судьи того города, где состоит управа.
Сюда вносятся из имеющих право быть присяжными только лица, которые в продолжение наступающего года должны быть призываемы для участия в заседаниях судебных мест; причем выбор их из общих списков производится по усмотрению управы и по внимательном обсуждении, в какой мере каждое лицо, в общий список внесенное, по своим нравственным качествам и другим причинам, известным управе, способно к выполнению обязанностей присяжного.
Действия управы в отношении такого выбора не подлежат обжалованию, но никто не должен быть привлекаем к исполнению обязанностей присяжного более одного раза в год, а лица, исполнявшие обязанности присяжного в одном году, могут отказаться от этого в следующем году.
Для столиц с их уездами, по проекту, очередной список должен был содержать 1200 имен, для крупных уездов – 400 имен, для мелких, с населением менее 100 тыс. человек, – 300 имен.
Одновременно с изготовлением очередного списка и на том же основании уездная земская управа должна была составлять список запасных заседателей, куда вносятся только лица, имеющие жительство в городах, где в определенные сроки открываются заседания суда с участием присяжных (ст. 57-64 проекта Учреждения судебных мест).
Четвертные списки, по проекту 1863 г., образуются распределением лиц, внесенных в очередной и запасной списки, для исполнения обязанностей присяжных по четвертям года.
Оно принадлежит той же уездной земской управе, которая затем распоряжается о напечатании таких списков в местных ведомостях и об извещении через полицию избранных лиц о том, в какие месяцы они должны быть готовы на призыв в суд для исполнения обязанностей присяжных. Четвертные списки изготовляются в начале декабря и тогда же препровождаются к председателю местного окружного суда (ст. 65 проекта Учреждения судебных мест).
Наконец, сессионный список составляется в публичном заседании суда по жребию и обнимает 30 имен из очередного и 6 имен из запасного списков; очередные и запасные присяжные показываются отдельно, так что список сессии также распадается на два. Лица, сюда вошедшие, приглашаются для исполнения обязанностей присяжных в тот период заседания или в ту сессию, на которую они избраны.
Соединенные департаменты Государственного совета в 1864 г. приняли коренные основания этой системы, но изменили органы составления общих и очередных списков, отчего произошло изменение и в территориальной единице для составления общего списка.
Департаменты эти нашли, что „возложение обязанностей (по составлению общего и очередного списков) на мировых судей, коих круг занятий по разбору многочисленных дел гражданских и о преступлениях и проступках, а также по другим относящимся к их ведомству предметам и без того будет весьма обширен, обременило бы их до чрезвычайности, тем более что и само собрание сведений, в какой мере то или другое лицо соответствует условиям, требуемым от присяжного заседателя, сопряжено с немалыми затруднениями.
С другой стороны, равным образом неудобно привлекать к составлению этих списков земские управы как установления, имеющие свое специальное и совершенно отдельное от всякого судебного дела назначение.
Имея затем в виду, что в ст. 35 и 36 ч. 1 Основных положений упоминается об особых для составления очередных списков присяжных заседателей местных комиссиях, соединенные департаменты полагают: все распоряжения по составлению списков сих заседателей возложить на особые местные временные комиссии, состоящие из лиц, назначаемых для сей цели ежегодно уездными земскими собраниями”[5].
Вместе с тем соединенные департаменты уменьшили число очередных присяжных для малолюдных уездов с трехсот до двухсот и предоставили лицам, внесенным в четвертные списки, ходатайствовать перед председателем суда о перенесении очереди из одной четверти в другую с объяснением причин; такое „ходатайство в случае возможности удовлетворяется собственной властью председателя”.
Эта система, поколебленная законами 12 июля 1884 г. и 20 мая 1885 г., подверглась еще более глубоким изменениям по закону 28 апреля 1887 г.
Деление уездов на две категории (за исключением столичных) по числу населения оказалось не соответствующим требованиям уголовного правосудия, и во многих уездах указанный законом комплект присяжных был недостаточен.
Потому-то уже законом 23 апреля 1874 г. министру юстиции, по ходатайству уездных земских собраний (или, в столицах, городских дум) через посредство губернатора (или градоначальника) и по сношении с председателем местного окружного суда, предоставлено право по соглашению с министром внутренних дел увеличивать определенный законом комплект присяжных по уездам до тройного размера (ст. 1021 УСУ 1883 г.).
Но если в некоторых местностях потребовалось увеличение указанного законом комплекта, то в большей части уездов он оказался чересчур высоким, так что внесение в списки многих лиц было совершенно лишним. Закон установил разделение годового списка на четвертные. В этом сказалось влияние французского права, требующего, чтобы ежегодно открывалось не менее четырех сессий суда присяжных.
Но нашему праву такое требование неизвестно, само понятие сессии в нем совершенно иное, ибо суд присяжных в лице своего коронного элемента у нас есть установление непрерывно действующее, открывающее по мере нужды заседания с участием присяжных как в местах постоянного своего пребывания, так и в других местах округа.
Построение системы списков присяжных на уездной единице и неудобство вызова присяжных одного уезда в другой побудили практику в каждом уезде открывать особые сессии. Число последних представляет значительные колебания.
В большинстве уездов число сессий оказалось менее четырех, и, следовательно, внесение присяжных заседателей в четвертные списки на одну, а в одной трети уездов – и на две четверти года представлялось бесполезным.
„Кроме сопряженной с таким порядком некоторой тягости для населения (ибо внесенные в четвертные списки лица обязаны в течение трех месяцев быть наготове явиться по требованию суда для исполнения обязанностей присяжных) и трудности выбора большего числа лиц, чем это необходимо по местным условиям, на практике, – замечает Министерство юстиции в представлении своем Государственному совету, – временные комиссии неоднократно пользовались распределением присяжных по четвертям года в ущерб интересам правосудия, включая лиц привилегированных сословий (с целью избавления их от присяжной повинности) в четвертные списки на такие сроки, в течение которых вовсе не предвиделось сессии с участием присяжных”.
Словом, принятая уставами система определения числа присяжных оказалась крайне искусственной, так как она ставила его в соотношение не с действительным числом населения (например, один присяжный, на 500 жителей, как во Франции), а с произвольно взятым разделением уездов, и не с действительными нуждами правосудия, а с совершенно неизвестным нашему суду присяжных разделением года на четыре периода.
Эти недостатки устранены законом 12 июня 1884 г., который, отменяя четвертные списки, в тоже время приурочил число присяжных, вносимых в годовые списки по каждому уезду, не к количеству населения, а к количеству сессий суда присяжных в уезде, установив для каждой сессии двойной комплект присяжных против нужного для явки в заседание; если же в уезде более четырех сессий, то для последующих сессий избирается не двойной, а полуторный комплект; для Петербургского же и Московского уездов оставлено усиленное число (2400 и 1800), которое было уже ранее определено министром юстиции по праву, законом 1874 г. ему предоставленному.
Закон 1887 г., сохраняя те же цифры для столиц и сохраняя положение, по которому число вносимых в общие списки в уездах должно сообразоваться с предполагаемым числом периодов заседаний, постановил, что на каждый период вносится по 60 лиц, а если периодов более четырех, то на каждый последующий период – по 40 лиц (ст. 100 УСУ).
До закона 1887 г. определение числа периодов зависело от окружного суда; названный закон подчинил его контролю старшего председателя палаты. Но гораздо значительнее были другие изменения, этим законом в организации присяжных произведенные.
Он, во-первых, передает составление общего списка от комиссии единоличным административным органам, нескольким и действующим не совместно, а порознь, отдельно для каждого сословия; при этом устраняются ранее существовавшие способы контроля их, заменяясь контролем комиссии по составлению очередного списка (ст. 91, 93 УСУ) и окружного суда (ст. 106 УСУ);
во-вторых, сохраняя составление очередного списка в руках учреждения коллегиального – комиссии, он значительно изменяет ее состав (ст. 97 УСУ) и подчиняет ее контролю единственно – и притом далеко не полному – окружного суда (ст. 106 УСУ);
в-третьих, он значительно изменяет условия права быть присяжным, найдя необходимым принять меры против голодающих составов присяжных заседателей и потому подняв имущественный ценз; вместе с тем поднят и ценз образовательный.
Комиссия 1894-1899 гг. сохраняет в существенных чертах эту систему, проектируя лишь некоторое усиление участия суда и прокуратуры в составлении списков присяжных и отмену списков запасных; последние, в самом деле, оказались у нас мерой малоудачной.
[1] Эта система принадлежала графу Панину; в ней, собственно, нет общих списков, а только очередные и сессионные.
[2] За нее высказались соединенные департаменты в 1862 г. (см. Журн. соед. деп. Госуд. совета. 1862. № 65. С.113 и сл.).
[3] А по мнению одного члена, графа Панина, губернатору следовало предоставить и избрание из этих списков нужного для заседаний числа заседателей, т.е. составление сессионного списка непосредственно из общих.
[4] Название это объясняется исторически, оно намекает на прежнее предположение составлять первоначальные списки по трем сословиям порознь, взамен которого восторжествовало мнение об одном общем списке для всех сословий. Ныне, когда закон 1887 г. вернулся к составлению этого списка по разным сословиям отдельно, название это оказывается исторически неточным.
[5] Журн. соед. деп. Госуд. совета. 1864. № 48. С. 15, 16.
