Наука международного права и ее развитие тесно связаны с международной жизнью, с теми реальными отношениями, которые существуют в различные эпохи между государствами.
Связь эта объясняется, с одной стороны, неизбежным влиянием, которое оказывают окружающая обстановка, фактически сложившиеся международные отношения на понятия и взгляды писателей, посвятивших свои труды международному праву, с другой стороны, воздействием теоретических воззрений этих писателей на взгляды и деятельность правительств.
На этом основании большинство писателей, излагая международные отношения в известную эпоху, рядом с ними приводят учения юристов, которые в то время жили. Мы не придерживались этой системы, желая дать возможность проследить тот путь, которым шло органическое развитие теории международного права.
Но мы не упускаем из вида зависимости этой последней от практики международных сношений. В вышеизложенном очерке истории международных отношений следует видеть канву для исторического развития науки международного права.
С этой точки зрения, различные эпохи теоретической обработки международного права могут быть разделены на три периода, существенно отличающиеся друг от друга своим направлением.
Первый период обнимает то время, когда только что зародившаяся наука международного права отыскивала начальные основания для своих положений. Ее создатель и первые представители не находили другого масштаба, определяющего отношения между государствами, кроме абстрактной природы, существа государства.
Взаимные права и обязанности государств являлись логическими выводами из этой природы; международное право было естественным правом.
Во втором периоде юристы убедились в бесплодности попыток установить какие-либо правила, обязательные для государств, путем философской абстракции. Отказавшись от естественного права, они обратились к изучению реальных отношений, в которых находились государства друг к другу, и отсюда выводили нормы, законы, действительно соблюдаемые в международной практике.
Наука международного права получила чисто позитивный характер, исключавший совершенно критическое отношение к фактам и явлениям международной жизни.
Новое направление, развившееся в третьем периоде, отвергло крайности обеих предшествующих школ. Не считая возможным основывать свои учения на отвлеченных началах, стоящих в противоречии с действительностью, оно вместе с тем не придавало исключительного значения истории, преданию и существующей практике, которое приписывали им позитивисты.
Напротив, последователи этого направления исходят из фактов, положительных данных, но признают за собой свободу самостоятельной их оценки, научной группировки и критики с точки зрения общих принципов. Таким образом они соединяют начала естественного права с началами права положительного. К этой школе принадлежат лучшие современные представители науки международного права.
Указанные три главные направления в научной обработке международного права вполне соответствуют тем периодам, на которые мы разделили историю международных отношений.
В первом периоде, как мы видели, отношения народов определялись физической силой, которая указывала границу взаимных их прав. Выводя права государства из его природы, представители естественного права логически пришли к тому же началу силы, как основанию взаимных отношений государств.
Они учили, что наиболее могущественное государство имеет и наиболее прав. Но подобно тому как неограниченное господство грубой силы смягчалось в первом периоде международных сношений авторитетом церкви, так точно естественное право настаивало на ограничении абсолютных прав государства во имя религии, совести и чести.
Такое же соответствие между наукой и жизнью замечается во втором периоде развития международных отношений. В эту эпоху политическая система Европы зиждется на равновесии государств, согласно которому фактические отношения, раз установившиеся между государствами, не должны подвергаться ни малейшему изменению, нарушающему status quo.
Приверженцы позитивного направления также имеют в виду только фактические взаимные отношения государств и не допускают никакой критики, которая могла бы поколебать начала, применяемые на практике и освященные историей.
Наконец, в третьем периоде рядом с принципом легитимитета, восторжествовавшим на Венском конгрессе, получает силу идея национальности. Таким образом, одновременно действуют два начала, из которых одно требует признания совершившихся фактов и исторически образовавшихся государств, а другое – уважения к естественным народностям во имя высших принципов свободы и независимости.
Со своей стороны, представители науки международного права в новейшее время стараются выяснить положительные юридические начала, которыми должны руководствоваться государства во взаимных сношениях, принимая в расчет не только историю, фактические обстоятельства, реальные жизненные условия, но также требования научной истины и развивающегося правосознания образованного мира.
