22. Переработка чужих движимостей в новые формы есть спецификация. Возникает ли через это новая собственность? Сабинианцы отрицали перемену собственности, считая подвергшуюся переработке материю главною вещью. Прокулианцы, наоборот, рассматривая результат как новую вещь, приписывали право собственности представителю труда, каковой взгляд и сделался господствующим.
Проф. Генр. Дернбург. – “Пандекты, т. I, ч. 2: Вещное право”, стр. 92-93.
23. При смешении, когда смешанные вещи разъединить невозможно, между собственниками их устанавливается право общей собственности, а при переработке более правильным будет признать право собственности на переработанную вещь за собственником материала, что согласно и с 609-й ст. Х т. 1 ч.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. – “Учебник русск. гражд. права”, стр. 288-291.
24. Наше законодательство не упоминает о переработке чужих вещей.
Однако, применив по аналогии ст. 618, 634, 673 X т. и ст. 168 Уст. о Нак., говорящие о повреждении чужого имущества, можно вывести следующее общее правило: если переработка чужой движимости связана с таким ее изменением, что она не может быть приведена в первоначальное состояние, то право собственности на нее принадлежит переработчику, который обязан вознаградить хозяина материала.
Проф. Е.В. Васьковский. – “Учебник гражд. права”, вып. II, стр. 131.
25. При механическом или химическом соединении нескольких вещей, тот, чья вещь ценнее, и должен остаться собственником вновь образовавшейся вещи. Точно так же должен быть решен вопрос о праве собственности на вещь, когда ей придан новый вид или форма.
Проф. K. Кавелин. – “Права и обязанности по имуществам и обязательствам”, изд. 1879 г., стр. 80.
26. Так как при спецификации исчезнувший вид вещи не может быть восстановлен и если будет восстановлен, то с жертвами, ничем не окупающимися, то принцип собственности, за отсутствием прежнего объекта, прилагается к новому его виду, т.е. к специфицированной вещи, причем убытки лица, лишившегося вещи, должны быть соответствующим образом возмещены.
Проф. Н.Л. Дювернуа. – “Пособие к лекциям по гражд. праву”, часть особенная, вып. 1, изд. 1899 г., стр. 100.
27. Из 673-й ст. X т. и 168-й ст. уст. о наказ. налаг. миров. суд. можно вывести заключение, что нашим законам не чужда спецификация чужих вещей; последствием такой переработки чужой вещи является то обстоятельство, что, если чужая вещь посредством переработки видоизменилась так, что не может быть восстановлена в ее прежнем виде, переработчик становится собственником такой вещи и обязуется возместить хозяину стоимость ее и убытки, происшедшие от ее присвоения.
К. Анненков. – “Сист. русск. гражд. права”, т. II, стр. 41-42.
28. Конструкция учения о спецификации по нашему праву достаточно гадательна; из 673-й ст. можно прийти к следующему заключению: если вещь нельзя привести в прежний вид, спецификант отвечает за истребление чужого материала. Если вещь может быть приведена в прежний вид, спецификант обязан по требованию хозяина или привести ее в прежний вид, или уплатить ее стоимость.
В этом случае спецификация не приобретает права собственности. Когда вещь не может быть приведена в прежний вид спецификант, по-видимому, приобретает право собственности на новую вещь.
С.Л. Леврентьев. – “Спецификация”, “Вестн. Права”, 1902, кн. 9-10, стр. 263.
29. При приращении движимого имущества к движимому особенно обращают на себя внимание два случая: 1) письмо на чужой бумаге и 2) употребление чужого холста для написания картины.
Признавая ту вещь, которая “необходима” для другой главной, а эту другую ее принадлежностью, должно сказать, что хозяин материала, как главной вещи, остается его хозяином и после написания на нем письма или картины, т.е. приобретает письмо или картину по приращению, а наше законодательство не дает в данном случае и права на взыскание вознаграждения с хозяина материала, мы не можем допустить даже, чтобы, напр., живописец, написавший картину на чужом холсте, мог требовать приведения холста в прежнее положение, так как это требование не имеет для живописца никакого юридического интереса.
Проф. Д.И. Мейер. – “Русское гражданское право”, стр. 329-333.
30. Кто путем переработки или переделки одного или нескольких веществ, изготовит новую движимую вещь, тот приобретает право собственности на эту вещь, если только стоимость переработки или переделки не уступает значительно стоимости употребленного материала.
Переработкой признается также писание, черчение, рисование печатание, гравирование и тому подобные обработки поверхности. С приобретением права собственности на новую вещь погашаются существующие на употребленный материал права.
“Германское Гражданское Уложение”, ст. 950.
31. Кто, на основании правил ст. 946-950, потерпит ущерб в своих правах, тот может потребовать денежного вознаграждения по правилам о возврате неправомерного обогащения от лица, в чью пользу изменились юридические отношения. Восстановления прежнего состояния нельзя требовать.
Там же, ст. 951.
32. Переработавший чужую вещь таким образом, что из нее образовалась новая вещь, приобретает право собственности на эту вещь, но обязан вознаградить прежнего собственника переработанной вещи по ст. 848.
Гражданское Уложение. – “Проект Ред. Ком. 1903 г.”, ст. 851. – См. разъясн. под этой же ст. п. 202.
321. Если кто-нибудь обработает или переделает чужой материал, то полученная таким образом новая вещь принадлежит произведшему работу, если работа стоит дороже материала, в противном случае – собственнику материала.
Если произведшее работу лицо поступало недобросовестно, то судья может присудить новую вещь собственнику материала, если даже работа стоила дороже последнего.
При этом сохраняет силу право иска о возмещении убытков и из обогащения.
“Швейцарское Гражданское Уложение”, 1907 г., ст. 726.
33. Соединение движимости с недвижимостью создает для хозяина недвижимости право собственности на присоединенную движимость; сюда относятся случаи inaedificatio, insatio, inplantatio, которые следует подвести под действие ст. 425.
В этом случае, как и в случае приложения труда к чужой движимости, в результате чего получается новая вещь (specificatio), речь идет об установлении вещного права; но разрешение вопроса в том смысле, что чужая движимость приобретается в собственность тем, кому принадлежит земля или кто приложил к обработке свой труд, не предрешает вопроса об ответственности лица, приобретшего таким образом право собственности, за тот убыток, который возник для хозяина присоединенной или переработанной движимости (пр. 848-51; ст. 574 ч. 1 т. X).
Проф. А.М. Гуляев. – “Русское гражд. право”, стр. 194.
426. По силе этого права, владельцу земли предоставляется пользоваться обсохшею землею, оставшеюся от уклонения воды, равно как и растущим на ней лесом и тальником против его дач в том пространстве широты, какое значится на выданном ему плане и межевой книге по берегу реки. 1766 мая 25 (12659) гл. IV, ст. 61; гл. XXV, ст. 10; 1829 дек. 23 (3359) ст. 1.
