Из указанного выше различия между объективным и субъективным правом вытекает, что первое логически представляет собой основное явление, а второе – производное от него. Поэтому мы начнем с определения права в объективном смысле этого слова.
Всякое определение должно заключать в себе два элемента: 1) указание на ближайший род, т.е. на ту общую группу, к которой принадлежит определяемое явление вместе с другими наиболее сходными с ним явлениями (genus proximum); 2) указание на специфические отличия определяемого явления, т.е. на видовые признаки, отличающие его от других явлений того же рода (differentia specifica).
Что касается того рода, к которому относится явление, известное под именем объективного права, то все юристы согласны в том, что оно принадлежит к группе явлений, называемых нормами. Под нормами разумеются общие правила, обращенные к человеческой воле и определяющие поведение людей.
Нормы, наиболее распространенный вид которых называется “законами”, не следует смешивать с другого рода общими правилами, а именно – с законами в естественнонаучном смысле слова, которые обозначают причинную связь явлений. Эти последние не обращены к человеческой воле, они говорят не о долженствующем, а о существующем, – утверждают, а не предписывают.
Нормы же говорят не о том, что есть, а о том, что должно быть, они предъявляют требования к человеческой воле. Поэтому нормы могут быть нарушаемы, в противоположность естественным законам, которые ненарушимы именно потому, что выражают в обобщенной форме лишь фактическое положение вещей.
Если это последнее противоречит тому, что мы считаем естественным законом, значит, обобщение сделано неверно и самого закона нет. Напротив, нормы существуют и тогда, когда они нарушаются.
Нужно заметить, что понятие закона в естественнонаучном смысле слова исторически выработалось путем перенесения в область явлений природы понятия закона как юридической нормы.
Подмечаемые человеческим умом однообразия в порядке существования и последовательности явлений представлялись первоначально человеку предписанием высшей воли, управляющей миром, и имели поэтому в его глазах одинаковый характер с нравственными и юридическими законами.
Но, по мере развития положительной науки, понятие естественного закона (распространенное впоследствии и на область общественных явлений) приобрело иной смысл, резко отличающий его от понятия нормы.
Нормы, т.е. общие правила, обращенные к человеческой воле, делятся, в свою очередь, на две категории. Одни из них не носят безусловно обязательного характера для лиц, к которым они обращены; соблюдение их обусловлено известной целью; указывая средства, при помощи которых та или иная цель может быть достигнута, они обязательны лишь для того, кто ставит себе эту цель.
Таковы все технические нормы, как, напр., правила, составляющие содержание технических прикладных знаний, правила эстетики, правила практической политики и т.п. Другие нормы, которые называются этическими в обширном смысле этого слова, связывают человеческую волю независимо от субъективного отношения ее к той или другой цели.
В отличие от технических норм, указания которых имеют характер советов, они содержат веления, а именно: или приказы, предписывающие совершение известных положительных действий, или запреты, предписывающие воздержание от известных действий.
К этическим нормам относятся: 1) нормы юридические (право) и 2) нормы нравственные (мораль).
Многие писатели, наряду с правом и моралью, признают еще третью категорию этических норм – нравы и обычаи, но, как справедливо указывает проф. Петражицкий, то, что называют обыкновенно нравами и обычаями известного общества, представляет собой смесь норм, весьма различных по своему характеру; сюда входят технические, нравственные и юридические нормы, причем общим признаком, объединяющим их, является не содержание и форма заключающихся в них предписаний, а их общественный характер, т.е. массовое признание и соблюдение их известной социальной группой.
Но этот общественный характер не может служить основанием для классификации норм, ибо он может быть свойствен нормам всех категорий, причем, однако, как увидим ниже, необходимо присущ юридическим нормам.
Петражицкий. Очерки философии права. Вып. I., 1900; Теория права и государства в связи с теорией нравственности, 1907; Шершеневич. Определение понятия о праве, 1896; Общая теория права, главы IV, VI, VII; кн. Трубецкой. Энциклопедия права, 1907, стр. 3-35, 32-108, 155-183; Хвостов. Общая теория права, 1905, §§ 9-13, 16-18, 28-29;
Коркунов. Лекции по общей теории права. Изд. 3, §§ 5-9, 10-13, 22-26, 27-30; Меркель. Юридическая энциклопедия, 1902, §§ 22-80, 102-121, 146-190, Регельсбергер. Общее учение о праве, §§ 9-27; Еллинек. Общее учение о государстве, стр. 243-246; Социально-этическое значение права, неправды и наказания, 1910; Конституции, их изменения и преобразования, 1907; Борьба старого права с новым 1908;
Муромцев. Определение и основное разделение права, 1879; Палиенко. Учение о существе права и правовой связанности государства, 1908, гл. IV; Bierling. Juristische Principienlehre, I. §§ 3, 5, 6, 9-14, II, §§ 27-29; Thon. Rechtsnorm und subjectives Recht, 1878; Binding. Die Normen und ihre Ubertretung I, 1890;
Holder. Uber objectives und subjectives Recht, 1893; Frenzel. Recht und Rechtssatze, 1902; Sturm Die psychologische Grundlage des Rechts, 1910; Roguin. La regle du droit; Deschesnes La conception du droit, 1902; Duguit. L’Etat, le droit objectif et la loi positive, II, III.
