Понятие возражения[1]. Ответчик может защищаться трояким образом против предъявленного к нему иска:
a) он отрицает те факты, на которых, якобы, основано право истца; доказать в таком случае наличность этих фактов составляет обязанность истца;
b) он приводит другие факты, из которых явствует, что право, несмотря на приведенные истцом факты, не могло возникнуть или должно было прекратиться, так что, во всяком случае ко времени предъявления иска, это право уже не существует; onus probandi в таких случаях падает на ответчика;
c) наконец, ответчик, не отрицая самого права истца, противополагает этому праву такое обстоятельство, которое, раз на него будет сделана ссылка, парализует судебное осуществление права истца навсегда или на время, напр., иску о собственности ответчик противополагает свое право узуфрукта на спорную вещь, или иску об исполнении договора он противополагает ссылку на обманный образ действия истца, допущенный им при заключении договора; в первом случае ответчик ссылается на самостоятельное встречное право, во втором – на известный факт; и в этих случаях onus probandi падает на ответчика.
Ссылка ответчика на такое обстоятельство, парализующее судебное осуществление права истца, называется возражением, exceptio в тесном или материальном смысле. Итак, возражение в материальном смысле есть права ответчика отклонить иск истца временно или навсегда путем ссылки на обстоятельство, способное парализовать осуществление этого права.
Exceptio в широком или процессуальном смысле обнимает не только случаи третьей, но и второй категории, т. е. вообще все случаи, в которых onus prabandi лежит на ответчике. В дальнейшем мы будем говорить только об эксцепциях в материальном смысле.
Историческое и догматическое значение эксцепций. Exceptiones играли важную роль в истории римского права, в качестве средств борьбы претора против ригоризма цивильного права. Во время господства формулярного процесса они выделялись и внешним образом, образуя собою составную часть формулы, которая включалась по ходатайству ответчика.
С падением формулярного процесса эта внешняя отличимость эксцепций отпала. Последнее обстоятельство в связи с уничтожением различия между цивильным и преторским правом побудило некоторых ученых (особенно Ленеля) высказать мысль, что в современном праве не существует больше эксцепций в материальном смысле.
Другими словами, эти ученые утверждают, что уже не существует таких возражений, которые не уничтожают права истца, а только препятствуют его осуществлению. С этим нельзя, однако, согласиться. Exceptio в материальном смысле имеет не только историческое, но и догматическое значение.
И в современном праве необходимо отличать случаи, в которых истец не обладает вовсе тем правом, на котором он основывает свой иск, от случаев, когда он имеет это право, но не в состоянии осуществлять его судебным порядком ввиду существования права возражения ответчика.
Практически это различие сказывается в следующем: раз суд убедится в том, что данное право не существует, он обязан отказать истцу в иске, хотя бы ответчик вовсе не защищался. Так, напр., суд должен поступить в том случае, когда он усмотрит из объяснений самого истца, что по предъявленному ко взысканию требованию уже была произведена уплата.
Напротив, предъявление возражения в материальном смысле против иска истца составляет право ответчика. Раз он не желает воспользоваться этим правом своим, суд ex officio не может возбуждать вопроса о том, не следует ли отказать истцу в иске ввиду того, что иска могло быть предъявлено возражение.
Так, напр., ответчик может располагать встречным требованием против требования истца, которое могло бы быть предъявлено им к зачету. Но, раз он этого не желает сделать, суд ex officio не может произвести зачета, хотя бы он и знал о существовании встречного требования, а должен присудить ответчика к уплате по иску истца.
Replicatio, duplicatio и т. д. Возражению ответчика может быть противопоставлено опровержение – replicatio со стороны истца; репликации истца может быть противопоставлено в свою очередь duplicatio ответчика и т. д.
Основания и виды эксцепций. Возражения могут быть основаны на постановлениях материального права (напр., exceptio impensarum против виндикации) или процесса (напр., отвод о неподсудности дела). В частности, различают:
a) постоянные и временные возражения, exceptiones peremtoriae (или perpetuae) и exceptiones dilatoriae (или temporales): первые навсегда разрушают право истца, если только ответчик пожелает предъявить такую exceptio, вторые лишь отсрочивают возможность судебного осуществления его;
b) exceptiones rei cohaerentes и personae cohaerentes; exceptio первого рода так связано с данным иском, что может быть предъявлено всяким, против кого будет предъявлен этот иск; exceptio personae cohaerens составляет исключение; оно может быть предъявлено только определенным лицом.
С другой стороны, различаются exceptiones in rem, которые могут быть противопоставлены всякому лицу, предъявляющему данный иск, и exceptiones in personam, которые могут быть противопоставлены только определенным лицам. Весьма распространенной эксцепцией была exceptio doli. Надо различать exceptio doli generalis и exceptio doli specialis.
Первое заключается в общем утверждении, что по обстоятельствам дела истец в данную минуту неправильно предъявляет свой иск; за ним, следовательно, могут скрываться самые разнообразные специальные возражения. Exceptio doli specialis состоит в ссылке на обманный образ действий истца.
[1] Ср. Dеrnburg. Pandecten. Т. I. § 138; Windscheld. Pandecten. Т. I, 47.
