Несменяемость есть гарантия надлежащего исполнения судейских обязанностей. Потому, естественно, действие ее прекращается при наступлении неспособности судьи к дальнейшему исполнению возложенных на него функций; установленная в интересах самостоятельности судебной службы как институт публичного порядка, она не может служить исключительно частным, личным интересам. Причины такой неспособности могут быть двоякие – физические и нравственные.
Физически неспособными к судейской службе становятся лица, которые впали в болезненное состояние организма, лишающее их возможности исполнять судейские функции. Не могут быть оставлены на местах судей умалишенные, впавшие в тяжкую продолжительную болезнь и т. п.
Физическая неспособность может наступать также и вследствие преклонного возраста, почему некоторым государствам известны возрастные законы о судьях.
Так, во Франции на основании декрета 1 марта 1852 г. при достижении судьей 70-летнего возраста (а членами кассационного суда – 75-летнего) правительство получает право удалить его, но может по своему усмотрению и оставить на месте; этой мерой все судьи, достигшие преклонного возраста и приближающиеся к нему, ставятся в подчинение правительству.
Другой характер носит бельгийский возрастной закон; им, во-первых, для всех судей установлен одинаковый, 75-летний, срок; во-вторых, достигнув этого возраста, судья может остаться на службе тогда лишь, если общее собрание суда, членом которого он состоит, признает его способным к дальнейшему отправлению судебной деятельности с надлежащим достоинством.
Французская система открывает широкий простор административному усмотрению начальства, бельгийская избегает этого упрека.
Установление предельного возраста для судей в 75 лет предполагалось при составлении уставов, но не было принято Государственным советом, и оно неправильно по существу. Дряхлость не всегда обусловливается возрастом; нередко старики преклонных лет обнаруживают замечательную свежесть ума и полную энергии деятельность.
Поэтому судебные уставы взамен законов о предельном возрасте постановляют следующие правила, которые признаны вполне обеспечивающими возможность удаления из судебной службы лиц, физически к тому не способных:
1) лица, определенные к судебным должностям, обязаны явиться на службу не позднее одного месяца со дня объявления им об определении к должности и с прибавкой поверстного срока. Не явившиеся в этот срок без особо уважительных причин признаются отказавшимися от принятия должности и увольняются от нее общим собранием суда (ст. 228 УСУ);
2) если в продолжение одного года со времени приключившейся тяжкой болезни, не дозволяющей должностному лицу судебного ведомства вовсе являться на службу, лицо это не подаст просьбы об увольнении, то председатель судебного места напоминает ему письменно об обязанности оставить службу.
Когда в течение следующих за тем двух недель не будет подана просьба об увольнении, то заболевший может быть уволен без прошения, по представлению общего собрания суда, членом которого он состоит, с правом обжалования его определения общему собранию высшего суда (ст. 229-231 УСУ).
Комиссия 1894-1899 гг., высказываясь отрицательно по вопросу об установлении предельного возраста для судей ввиду того, что “оно сделало бы и без того нелегкую судебную службу еще более тяжелой, отняв от нее одну из ее привлекательных сторон, состоящую в сознании обеспеченности своего положения”, вводит, однако, в проекте УСУ новую ст. 304, по которой “судьи, утратившие вследствие старческого одряхления или немощей, тяжких и постоянных, способность к правильному исполнению возложенных на них обязанностей, могут быть увольняемы от службы в порядке, определенном ст. 303” (соответствующей ст. 2952 действующего учреждения).
Нравственно неспособными к продолжению судейской службы признаются лица, совершившие действия, несогласные с достоинством судьи. По первоначальному тексту уставов, такими действиями признавались только уголовные проступки, дисциплинарные провинности и впадение в несостоятельность, при условии надлежащего судебного приговора. Коренное изменение первоначальных постановлений сделано законом 20 мая 1885 г., который глубоко поколебал у нас начало несменяемости.
По действующей ныне редакции, независимо от удаления по суду, право увольнения должностных лиц судейского звания предоставлено образованному законом 20 мая высшему дисциплинарному присутствию Правительствующего сената, причем вопрос об увольнении возбуждается или самим присутствием силой закона (ст. 295, 2951, 296 УСУ), или по усмотрению министра юстиции (ст. 2952 УСУ), и кроме увольнения установлено перемещение в том же порядке на равную судейскую должность. Основанием же увольнения признаются:
1) общие уголовные проступки, учиненные судьей и установленные судебным приговором. Обвинительный приговор, определяющий наказание, соединенное с лишением или ограничением прав состояния, или же исключением из службы, или удалением от должности, составляет безусловное препятствие к дальнейшему продолжению судебной службы совершенно независимо от того, в каком именно преступлении – общем или служебном – признан виновным судья[1].
Сверх того, все обвинительные приговоры по общим проступкам, назначающие менее тяжкие наказания, представляются высшему дисциплинарному присутствию, которое, истребовав объяснение от судьи, может постановить об увольнении его от должности (ст. 295 УСУ).
Но состояние под следствием и судом недостаточно для применения этой меры; однако судья, привлеченный к следствию или суду за общее преступление, влекущее по закону тюремное заключение или наказание более строгое, может быть тем же присутствием временно, до окончания производства, устранен от должности, причем в не терпящих отлагательства случаях такое устранение может быть произведено даже без истребования объяснения обвиняемого (ст. 2951 УСУ).
Если уголовно-судебное разбирательство окончилось оправдательным приговором, то устраненный немедленно вступает в должность; но в случае приговора, освобождающего от наказания (п. 2 ст. 771 УУС), возникает сомнение, которое ввиду ст. 772 УУС должно быть разрешено в смысле обязанности суда, его постановившего, представить дело в высшее дисциплинарное присутствие согласно ст. 295 УСУ;
2) впадение в несостоятельность и задержание за долги также могут вызвать увольнение судьи от должности по постановлению высшего дисциплинарного присутствия (ст. 296 УСУ);
3) служебные упущения судьи, не влекущие удаления от должности по суду, могут, однако, вызвать увольнение его от должности высшим дисциплинарным присутствием по предложению министра юстиции, если по своему значению или по многократности они свидетельствуют о не соответствии виновного в них судьи занимаемому им положению или о явном пренебрежении его своими обязанностями (п. 1 ст. 2952 УСУ); причем закон не требует даже, чтобы упущения эти были установлены предварительным приговором дисциплинарного суда;
4) с ними сравниваются такие вне службы предосудительные или противные нравственности проступки судьи, которые, будучи несовместны с достоинством судейского звания и получив огласку, лишают совершившего их судью необходимых для сего звания доверия и уважения; закон не требует, чтобы поступки эти отвечали составу какого-нибудь преступного деяния (п. 2 ст. 2952 УСУ);
наконец, 5) не увольнение, а перемещение в другую местность на равную судейскую должность может быть определено высшим дисциплинарным присутствием по предложению министра юстиции, если судья, поставив себя образом своих действий в месте служения в такое положение, которое подает основательный повод сомневаться в дальнейшем спокойном и беспристрастном исполнении им своих обязанностей, тем не менее уклоняется от предлагаемого ему перевода в другую местность на равную должность (п. 3 ст. 2952 УСУ).
На городских судей и земских начальников правило несменяемости не распространяется. Первые из них увольняются по постановлениям консультации, учрежденной при Министерстве юстиции, с утверждения министра юстиции (ст. 7 ч. 1 Правил 1889 г.), а вторые – властью министра внутренних дел (ст. 18 Положения о земских участковых начальниках).
Мировые судьи Варшавского округа, прибалтийских губерний и Тифлисского округа, а равно гминные судьи и лавники увольняются министром юстиции.
[1] Текст ст. 295 УСУ может возбудить мысль, будто бы от высшего дисциплинарного присутствия зависит оставить даже приговоренных к таким наказаниям, но это противоречит природе их. Приговоренные к удалению, отрешению или исключению из службы по суду устраняются от службы силой приговора, без участия высшего дисциплинарного присутствия.
