Совершенно иное значение имеют непрерывно продолжающиеся преступления[1] (fortdauernde Verbrechen). Они не состоят, подобно преступлениям продолжаемым (fortgesetzte Verbrechen), из нескольких, вполне законченных деяний, а скорее представляют собою одно нераздельное целое.
Отличительная черта этих преступлений заключается в том, что их объективный и субъективный состав воспроизводится постоянно, до самого момента их окончания.
Деятельность виновного выражается здесь не в отдельных преступных актах, а скорее, ею создается известное противозаконное отношение, которое продолжается до наступления какого-либо обстоятельства, его нарушающего (до наступления так называемого factum’a contrarium’a).
До этого времени виновный находится, по справедливому замечанию Кутюрье,[2] и Геффтера[3], in flagranti. Так, например, противозаконное заключение есть преступление продолжающееся; оно начинается с задержанием лица и кончается только с моментом его освобождения.
До наступления этого момента преступление это сохраняет все признаки, входящие в его состав. Так, когда бы мы ни стали его рассматривать, мы всегда встретимся с тем фактом, что виновный, не имея на то никакого права, содержит другое лицо в своей власти и противозаконно лишает его свободы.
Ясно, что преступление это будет продолжаться до освобождения заключенного. Итак, длящееся преступление составляет одно нераздельное целое, и потому мы не можем согласиться с Вехтером,[4] утверждающим, что давность в этих преступлениях начинается с момента окончания каждого из актов, входящих в их состав.
Вехтер, высказываясь в этом смысле, забывает, что в длящихся преступлениях никогда не могут быть выделяемы единичные действия. Подобные действия составляют отличительную принадлежность продолжаемых преступлений. В преступлениях же длящихся преступная деятельность виновного воспроизводится ежеминутно, составляя одно целое, не подлежащее никакому раздроблению[5].
Прямым результатом является отсюда то, что течение давности начинается в этих преступлениях только с момента окончания преступной деятельности виновного; следовательно, со времени прекращения созданного им противозаконного отношения.
Шварце, говоря о длящихся преступлениях, отрицает их существование во всех тех случаях, когда воля виновного оказывается бессильною прекратить созданное ею преступное отношение[6]. С мнением этим мы не можем согласиться. Для бытия длящихся преступлений необходимо лишь постоянное воспроизведение всех признаков, входящих в их состав.
Вопрос о том, может ли воля виновного прервать известные отношения или нет, существенного значения не имеет. Так, например, в большинстве случаев бигамии расторжение одного из браков, находится вне воли двоеженца; он, быть может, и желает прекращения этого противозаконного отношения, но воля его оказывается в этом отношении бессильной.
Вообще factum contrarium, с которым длящееся преступление прекращается, далеко не во всех случаях может быть рассматриваем как действие, зависящее от усмотрения преступника. Конечно, вероотступничество должно быть признано оконченным только с возращением лица к его первому вероисповеданию; воля лица является здесь единственным определяющим моментом.
Но относительно других длящихся преступлений нельзя утверждать того же самого. Так, противозаконное заключение мы должны считать оконченным, если заключенному удастся бежать самому или если он будет освобожден другими.
Понятно, что оба эти случая нисколько не соответствуют, а скорее противоречат воле виновного. Итак, длящиеся преступления, будучи постоянным воспроизведением преступления, прекращаются, как по воле виновного, так и по причинам, совершенно от нее не зависящим[7].
[1] Engau, Kurze juristische Betrachtung von der Verjahrung, Jena 1737. Стр. 69, весьма верно замечает, что преступления эти, как продолжающиеся, не могут быть признаны во все время их существования оконченными. Он ссылается на Lyncker’a, называвшего их delicta permanentia.
Grundler, Systematische Entwickelung,der Lehre von der Verjahrung. Halle 1796.u. Paysen.Ueber diе Verjahrung in peinlichen Sachen. Altona 1811, обходят этот вопрос молчанием. Сравни Feuerbach, Lehrbuch, herausgegeben von Mittermaiеr. Giеssen 1847 (примечание к § 66). Brun de Villeret стр. 96.
[2] Cousturiеr, стр. 267, говорит: “les delits successifs se perpetuent et se renouvellent a chaque instant et meltent le coupable dans un elat permanent de flagrant delit”. Сходно с этим определяет их Маngin, Traite de l’action publique en matiere criminelle.
Paris 1837. Vol 2, стр. 289 N 321. Brun de Villerel ст. 97 замечает по этому поводу, что обвиняемый постоянно находится en etat de delit, Heliе, Theoriе du code d’instruction criminelle. Edition Nypels Tome I, стр. 624 N 1364.
Haus, Principes generaux du droit penal belge. Edition 1869 стр. 209 N 295 и стр. 211. Marquet стр. 72 называет длящиеся преступления – delits continus. См. особ. Ortolan’a. Elements du droit criminel, Tome I N 748 и Tome II N 1865.
[3] Heffter, Goltdammer’s Archiv Band I (стр. 311) говорит, что в длящемся преступлении виновный находится в беспрерывно продолжающемся противозаконном состоянии, и далее он замечает: “dass ein solches subjectiv und objectiv flagrantes Delict nur erst dann der Verjahrung anheimfallen kann, nachdem der Misselhater sein rechtswidriges Verhalten aufgegeben hat”.
Kosllin System стр. 494 очень верно определяет длящиеся преступления. “Diе fortdauernden Verbrechen, говорит он, sind nur solche, welche als verbrecherische Acte selbst fortdauern”.
[4] Wachter, Goltdammer’s Archiv, Band VIII стр. 16.
[5] Schwarze, Bemerkungen стр. 58.
[6] Schwarze, Bemerkungen стр. 55.
[7] Сходно с Шварце рассуждает Goltdammer (Archiv Band VIII стр. 129 в прибавлении к статье Вехтера). Отличительным свойством этих преступлений он считает то, что виновный, создавший известное преступное отношение, не прерывает его через какой-либо factum contrarium, хотя подобное действие и находится в его полном распоряжении (in seiner Macht und Willkur).
