225. Для попечения о лице и имуществе малолетних учреждается над ними опека. 1708 авг. 23 (2205); 1724 б. м. и ч. (4624) ст. 46; 1775 ноября 7 (14392) ст. 212, 299.
Примечание. До образования общих опекунских установлений в присоединенной к России по Берлинскому трактату 1878 г. части Бессарабии для возвратившихся в Российское подданство жителей этой части Бессарабии оставлен в силе существовавший до 1878 г. местный порядок заведования делами и имуществом малолетних, на основании особых по сему предмету правил. 1879 янв. 24 (59253); февр. 8 (59300).
См. ст. 180, 220, 230, 253 и 172.
Составляет ли опекунство общественную повинность?
1. По закону опекунство не признается обязательной общественной повинностью и потому принятие лицом на себя звания опекуна необязательно, и лица, отказавшиеся от исполнения опек. обяз., не могут подлежать никакому взысканию.
(Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1890 г., N 20.)
2. В нашем законе не указывается, составляет ли опекунская должность обязанность, от которой никто не вправе уклоняться. По общему смыслу постановлений следует признать, что лицо, призванное к исполнению опекунских обязанностей, не вправе уклоняться от принятия их (исключения для аптекарей, т. XIII, Уст. Врач., ст. 557 и для военнослужащих, ср. Св. Воен. Пост. 1869 г. кн. 7, ст. 929).
Но с другой стороны, уклонение от обязанности не сопровождается невыгодными последствиями. Поэтому практикой нашей высказан взгляд, что опекунство не признается обязательной общественной повинностью (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1890 г., N 20). Право отказа от опекунских обязанностей должно принадлежать и каждому должностному лицу в случае перехода его по службе в другое место.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. – “Учебник русск. гражд. права”, изд. 1907 г., стр. 672.
3. Допускаются ли нашим законодательством законные причины отказа от должности опекуна? Об этом наши гражданские законы умалчивают; только в ст. 230 и 231 говорится о праве родителей отказаться от опеки.
Но Победоносцев справедливо замечает, что по смыслу русского законодательства они существуют и у нас и в доказательство ссылается на ст. 268 Уст. врачеб., по которой управляющим аптеками предоставлено право отказаться от выбора в опекуны.
Проф. К.Д. Кавелин. – “Очерки юрид. отн., возник. из семейн. союза”, стр. 127.
4. Принятие опеки есть общегражданская обязанность. Поэтому самовольно уклоняться от исполнения опекунских обязанностей нельзя. Все законодательства указывают на достаточные причины, освобождающие от опекунской обязанности.
Составляет ли принятие опеки с точки зрения нашего закона гражданскую обязанность, решить трудно. В практике же нашей не установился взгляд на обязательность принятия опеки.
Проф. А.И. Загоровский. – “Курс семейного права”, 1909 г., стр. 531-532.
5. Наш закон не только не устанавливает опекунской повинности, как многие законодательства иностранные и в числе их и Уложение Германское, но дозволяет отказываться от принятия на себя обязанностей опекуна даже родителям малолетних.
К. Анненков. – “Сист. русск. гражд. права”, т. V, стр. 283.
6. Каждый германский подданный обязан принять опеку, заведование которой будет поручено ему опекунским судом, если не имеется в виду одного из препятствий к назначению его опекуном, предусмотренного в ст. 1780-1784.
“Германское Гражданское Уложение”, ст. 1785.
7. По проекту Гражд. Уложения только некоторые лица (напр., женщины, состоящие на военной службе) имеют право отказаться от принятия опеки (ст. 532), и сверх того, освобождение от опекунских обязанностей допускается, если будет признано, что они для данного лица тягостны вследствие, напр., болезни, занятий по государственной или общественной службе и т.п. (ст. 533).
“Гражданское Уложение”. – “Пр. Ред. Ком. 1905 г.”, ст. 532 и 533.
226. Опека над имуществом, дошедшим в собственность малолетним детям при жизни их родителей, принадлежит отцу. Ср. узак., привед. под ст. 180.
