Внутренняя самостоятельность судебной власти есть качество, которое прежде всего и более всего зависит от самих судей. Оно есть плод твердого убеждения и высокой, безупречной нравственности.
Воспитывают его общество, судью окружающее, примеры, в жизни им наблюдаемые, наука, ум его возвышающая. Если почва в этой основной психологической сфере не подготовлена, никакие государственные мероприятия не сотворят независимого судьи.
Определяясь личным складом судьи, внутренняя самостоятельность суда в то же время определяется и личным складом государственных управителей. Справедливо замечает Иеринг, что в распоряжении их находятся средства, способные поколебать самую твердую устойчивость: несменяемости они могут противопоставить повышения и награды, отсутствию иерархической подчиненности – оставление на одной должности в течение десятков лет.
Вопрос охранения правительством внутренней самостоятельности судей есть вопрос сознания им своего достоинства и своих действительных интересов.
Тем не менее путем исторического опыта выработаны некоторые юридические мероприятия, способные если не насадить, то оградить внутреннюю судебную независимость, обеспечив судью, остающегося верным закону, против опасностей такого образа действий. Сюда принадлежат:
а) начало, по которому судебные места суть установления постоянно действующие, а не созываемые ad hoc для какого-либо одного дела. К таким преходящим судебным местам легко подобрать нужных для данного дела лиц и снабдить их инструкциями, не соответствующими достоинству судебной власти. Печальной памяти временные судебные комиссии Наполеона I получили в этом отношении громкую известность.
Подобные учреждения практиковались весьма часто в нашем прежнем процессе, который кроме случаев назначения военного суда ad hoc по особым Высочайшим повелениям знал 41 род дел, подлежавших действию военных судов по требованию самого закона (ст. 761 ч. 2 T. XV Свода законов изд. 1857 г.); сверх того, характер чрезвычайных временных судилищ имели верховный уголовный суд и Сенат по делам политическим (там же, ст. 593, 594). Судебные уставы значительно ограничили это явление, но не положили ему конец;
б) прочность судейских должностей и равенство судей. Судейские должности могут быть учреждаемы только законом и быть постоянными и равноправными; институт дополнительных судей, временно присоединяемых к составу суда, представляется несогласным с достоинством судебной службы, как и институт помощников судей, который ведет к уменьшению сознания ответственности у главного судьи.
Нашему праву помощники известны только в далеких окраинах, где они учреждаются при мировых судьях для облегчения производства предварительных следствий; дополнительных судей у нас нет[1].
Вместе с тем служба в интересах обеспечения независимости убеждений не мирится с административным началом иерархической подчиненности: здесь нет начальников и подчиненных, а есть судьи с большим и меньшим кругом власти, судьи первой и высших инстанций; члены всех судебных мест судебными уставами сравнены между собой даже по классу должности (ст. 237, 239 УСУ);
в) такое построение судебной службы, которым наиболее обеспечиваются свобода и независимость проявления судейского убеждения. К этой цели направлены институты коллегиальности суда, несменяемости судей, несовместимости судебной службы с другими профессиями, дисциплинарной ответственности не иначе как перед судом, установление особых правил о повышениях, наградах и даже о жалованье по служебному ведомству (мы познакомимся с ними в дальнейшем изложении);
наконец, г) к той же цели направлены и многие постановления процессуальные, как, например, об отводах судей, о гласности разбора, о пересмотре приговоров в порядках частном, апелляционном и кассационном.
[1] От судей дополнительных нужно отличать мировых судей добавочных, избираемых в столицах на случай болезни или открытия вакансии ранее периода собраний городской думы (ст. 401 УСУ).
