Теоретически, мыслимо несколько видов паллиативов, могущих заменить пока что унификацию патентных законов. Эти паллиативы, естественным образом, должны быть направлены на доставление изобретателям возможности получать за границей без труда патенты на такие изобретения, которые уже привилегированы у них на родине.
Располагая эти паллиативы в убывающем – по широте постановки вопроса – порядке, мы получим следующую схему.
1) Изобретатель, получивший патент на родине, заявляет, в каких иностранных государствах он желает пользоваться параллельной защитой; местные власти пересылают соответственным управлениям копии описаний и чертежей; документы эти публикуются за границей, а изобретателю высылаются патенты каждой соответствующей страны. Этот способ был предложен впервые бельгийцем Tilliere’ом[1].
2) Изобретатель может заявить свои прошения, описания и чертежи у дипломатических и консульских агентов тех государств, где он желает получить защиту[2].
Эта мера, конечно, уменьшила бы расходы, сопряженные с пересылкой прошений и подачей их через поверенных, но практически она была бы мало осуществимой, так как главная трудность для иностранных изобретателей заключается не в самой подаче документов, а в переводе и в приспособлении их к меняющимся требованиям каждой данной администрации.
Наконец, 3) изобретатель, получивший защиту на родине, пользуется правом приоритета за границей.
Значение этого приоритета может быть изображено следующим образом: получив защиту на родине, изобретатель, обыкновенно, теряет некоторый промежуток времени на добавочные опыты или зондирование рынка, – раньше чем он решится сделать новые расходы на получение иностранных патентов; в этот промежуток времени, с одной стороны, изобретение может потерять свою новизну (об опытах будет напечатано в газетах или местное патентное учреждение опубликует представленное ему описание), а с другой – оно может быть заявлено за границей третьим лицом (добросовестным изобретателем или недобросовестным похитителем); для первого изобретателя, следовательно, является желательным, чтобы ему был гарантирован некоторый льготный срок для производства последующих заявок; этот срок и называется правом приоритета.
В этом смысле еще Jobard[3] предлагал гарантировать изобретателю, получившему патент на родине, исключительное право просить – в течение 12 месяцев – патенты в иностранных государствах.
В том же смысле общество венских инженеров предлагало[4] установить, что всякий патентодержатель, пока не истек срок его патента, имеет исключительное право просить защиты за границей (но на сроки не далее окончания его основного патента).
Когда исполнительная комиссия Конгресса 1878 г. мало-помалу убедилась в невозможности объединить разномастные законодательства, она, силою вещей, пришла к тому, что вотировала о желательности введения права приоритета[5].
“Подача прошения в одном из договаривающихся государств присваивает (est attributif de priorite d’enregistrement) право приоритета в остальных государствах в течение… месяцев”.
[1] Annales de l’association internationale pour le progres des sciences sociales, Bruxelles, 1864, стр. 750; E. S. Weinlig, Loc. cit., cтp. 252. Этот способ аналогичен с централизованной по Мадридскому соглашению 1891 г. заявкой товарных знаков
[2] Rapport а Mr. le Ministre de l’Interieur par la commission chargee de preparer un projet de loi concernant les brevets d’invention, Bruxelles (?) 1850 (?), cт. 7.
[3] M. Jobard, Projet de loi sur les brevets d’invention etc., Bruxelles, 1848, cт. 3.
[4] Congres, 1878 г., прилож. N 9, III.
[5] Ibidem, cтр. 724.- Cp. Coup d’oeil retrospectif sur la propriete industrielle, в Propr industr., I, cтp. 9-11.- Cp. доклад Armengaud jeune на Конгрессе 1900 г.: Section I, question IХ. Институт приоритета впервые предложен был в комиссии г. Barrault, в заседании 7 апреля 1879 г., Propriete litteraire etc., Dejey edit, Paris, 1880, cтp. 92.
Впрочем, о праве приоритета говорил, но без успеха, еще Armengaud jeune, на заседании 11 сентября 1878 г., Congres 1878, стр. 240. Для любителей могу дать следующие две справки:
а) Кто первый предложил идею Промышленного союза? Dujeux (Conference de Rome, стр. 172) указывает на Romanelli; Казанский (Loc. cit., стр. 31) – на Bodenheimer’a, оба будто бы на Конгрессе 1878 г. Между тем несомненно, что еще в 1873 г W. Siemens ссылался на телеграфную унию как на предмет подражания (Erfindungsschutz etc., стр. XVI. – Cp. Ibidem, стр. 225, речь Andrй).
в) Кто первый выдумал институт приоритета? Lloyd Wise весьма точно формулировал его в 1875 г. на международном конгрессе юристов (?) в Гааге, в 1875 г. (ср. Протоколы конгресса 1878 г., стр. 560). Cp. W. Lloyd Wise, Assimilation of the Laws and practice of various nations in relation to protection of inventions.
“It seems reasonable that when a patent has been applied for in one country, subsequent publication of the invention during a limited period, say twelve months, should not necessary prejudice the original applicant rights to patents in other countries.
То this end in depositing his original application, the applicant should be required to specify the countries in respect of which he desires to retain the option of obtaining patents, und in respect of each such country, should be required with his original application to deposit a nominal registration fee, and an extra сору of his provisional specification for immediate transmission to the country to which the reservation applies.
A notification of the reservation should be entered on the records of the country in which the original application is made, and a like notification should accompany every document concerning the invention, officially remitted to each of the countries reserved, the applicant to be deemed to have abandoned his right to ask for a patent in a country so reserved, where not exercised within the delay above provided”, cтp. 4 – Cp. Закон С. Штатов, 4 июля 1836 г., секция VIII: “But nothing in this act etc.”.”
