Обязанности матери по отношению к внебрачному ребенку

1. В круг родительской власти матери, – а если ее нет, то опекуна – входит право взыскания алиментов для дитяти и за прошедшее и на будущее время. Но кто имеет право требовать алименты от матери внебрачного дитяти, если она уклоняется их платить?

Единственный выход назначить опекуна ad hoc, и, судя по тому, что закон предоставляет опекунским установлениям иметь наблюдение за охранением интересов внебрачного дитяти, это установление и обязано назначить для этой цели опекуна.

Проф. А.И. Загоровский. – “Курс семейного права”, 1909 г., стр. 460 и 461.

2. Родительская власть над внебрачными детьми принадлежит матери, а не отцу. Следовательно, ей принадлежит представительство за детей, право требовать их от других, заведовать воспитанием, применять дисциплинарные меры, давать согласие на брак.

Проф. А.И. Загоровский. – Там же, стр. 446.

3. См. ст. 132, 144¹, 164, 172.

132². (Прод. 1906 г.) Внебрачный ребенок, если ему не было присвоено отчество при совершении метрической о его рождении записи, именуется по отчеству сообразно имени своего восприемника. Там же, ст. 1322.

Отчество внебрачного ребенка

1. По-видимому, под выражением “отчество” закон здесь понимает не определенный вид наименования, а указание происхождения от отца, и, следовательно, статью нужно понимать так, что если в метрической записи не указано, от кого ребенок происходит, то ему дается отчество по восприемнику.

И.В. Гессен. – “О внебрачн. детях”, “Право”, 1902 г., N 29, стр. 1360.

2. См. ст. 144¹.

132³. (Прод. 1906 г.) Внебрачный ребенок именуется фамилией одинаково с отчеством, но с согласия матери и ее отца, если он находится в живых, может именоваться фамилией матери, принадлежащей ей по рождению. Там же, ст. 1323.

Фамилия внебрачного ребенка

1. Из этого постановления закона не может быть не выводимо по аргументу à contratio с несомненностью только то заключение, что внебрачные дети ни в каком случае не пользуются фамилией их отца и что и фамилией матери могут пользоваться только с ее согласия, а если жив ее отец, то и с его согласия на это, выраженное им, как можно полагать, положительно при совершении метрической записи о их рождении вследствие того, что в этот момент должно уже определяться и их отчество.

К. Анненков. – “Система русск. гражд. права”, т. V, стр. 227.

2. См. ст. 144¹.

132⁴. (Прод. 1906 г.) Отец внебрачного ребенка обязан сообразно своим имущественным средствам и общественному положению матери ребенка нести издержки на его содержание, если он в том нуждается, до его совершеннолетия.

Мать ребенка участвует в издержках на его содержание соответственно своим имущественным средствам, которые вообще принимаются во внимание при определении ребенку содержания, следующего с его отца. В случае требования означенного содержания за прошедшее время отец ребенка обязан возместить оное не более чем за год до предъявления такого требования. Там же, ст. 1324.

Обязанность отца внебрачного ребенка давать средства на его содержание

1. Иск о содержании внебрачного ребенка его отцом подсуден как общим, так и мировым судебным установлениям, смотря по цене иска, так как обязанность отца доставлять содержание ребенку есть обязанность личная, и потому иски о содержании, вполне подходя под иски по личным обязательствам, имеющим материальную ценность (п. 1 ст. 29 Уст. Гр. Суд.), должны следовать правилам подсудности по цене их (1904/112).

1¹. Возлагаемая по 1324 ст. обязанность доставлять содержание внебрачному ребенку до его совершеннолетия не влечет за собой непременно оплаты присужденного содержания за все время до этого срока, так как прежде всего ребенок может умереть раньше его наступления, и тогда, безусловно, обязанность выдачи отцом содержания на него отпадает, а затем она может видоизмениться в силу 132⁵ ст. в размере, если до совершеннолетия внебрачная дочь выйдет замуж или ребенок, будучи уже подготовлен к предназначенной ему деятельности, окажется в состоянии сам себя содержать.

Поэтому цена иска по платежам, истекающим из правила 132⁴ ст., должна исчисляться не по 4 п. 273 ст. Уст. Гражд. Суд. за все время от дня рождения до дня совершеннолетия, но по десятилетней сложности их, по 5 п. 273 ст. (1907/113).

2. По точному смыслу законов на наследников лица, прижившего ребенка от незаконной связи с женщиной, может быть возложена обязанность вознаградить как ребенка, так и его мать за причиненные им вред и убытки только в том случае, ежели рождение ребенка было последствием преступного деяния против его матери; ежели же рождение ребенка было последствием незаконного или прелюбодеянного сожительства по взаимному согласию, то обязанность обеспечить содержание ребенка есть личная обязанность отца, проистекающая из естественной связи между родителями и детьми, и, не основываясь на имущественных отношениях и не имея характера вознаграждения за вред и убытки, не может переходить на наследников (1904/70).

2¹. Установленное в ст. 132⁴ право внебрачных детей на содержание от их внебрачного отца распространяется и на тех находящихся в живых ко дню обнародования закона 3 июня 1902 г. внебрачных детей, которые родились до его обнародования.

Состоявшееся до издания сего закона, т.е. еще при действии 994 ст. Ул. о Нак., между матерью внебрачного ребенка и его отцом, хотя бы и вне суда, соглашение, по которому она отказывается от всяких дальнейших к сему последнему требований ввиду единовременно полученной ею от него на воспитание и содержание ребенка денежной суммы, должно быть признаваемо обязательным и для самого ребенка и навсегда погашающим право его требовать с отца выдач на содержание. (реш. Гражд. Касс. Деп. 17 февраля 1910 г. по д. Гинтерлах).

3. Вопрос о том, может ли замужняя женщина о выдаче содержания рожденному ею во время состояния ее в браке ребенку, записанному в метрических книгах законнорожденным дитятей ее мужа, предъявить иск к лицу, с которым, по ее словам, она до своего замужества имела половые сношения и которого считает отцом означенного ребенка, – разрешен Правительствующим Сенатом отрицательно (1905/80).

См. ст. 132⁵, 132⁶, 132⁸-132⁹, а также ст. 683 п. 541 (реш. Гр. Касс. Деп. 1909 г. N 2 о праве внебрачного ребенка на вознаграждение за смерть внебрачного отца).

4. По вопросу об обязанности отца внебрачного ребенка доставлять последнему содержание Соединенные Департаменты Государственного Совета высказывали, что хотя иски об отцовстве не могут иметь для ответчика тех тяжелых последствий, которые обыкновенно влекут за собой иски о материнстве, тем не менее предъявление на суде подобного рода требования может нередко поколебать общественное положение ответчика, внести раздор в его семью и причинить ему вообще нравственные страдания.

При таких условиях предоставление права на предъявление подобного рода исков может быть оправдано лишь необходимостью ограждения насущнейших интересов внебрачного ребенка, самое существование которого было бы не обеспечено, если бы закон не открывал возможности понудить отца к выполнению лежащих на нем обязанностей. Посему и обязанность доставлять ребенку содержание должна быть возложена на отца лишь в том случае, если ребенок нуждается в таком содержании.

Журнал Государств. Совета по рассмотр. проекта зак. 3 июня 1902 г.

5. Новый закон совершенно умалчивает о способах доказательства отцовства, предоставляя, таким образом, полную свободу гражданскому суду, который также свободен в оценке доказательств, как был свободен суд уголовный, решавший дела этого рода до издания нового закона.

Если считать, что этот закон стоит на точке зрения действительного происхождения дитяти от предполагаемого отца, то следует, что одновременное сожитие нескольких мужчин в период зачатия ребенка с матерью его исключает достоверность отцовства; следовательно, раз такое возражение будет представлено и доказано, иск об отцовстве должен быть отвергнут.

Проф. А.И. Загоровский. – “Курс семейного права”, стр. 441.

6. Из ст. 132⁴ следует, что только при неимении средств у матери или при недостаточности этих средств может быть привлечен и отец к выполнению алиментарной обязанности. Так как обязанность содержания предполагает наличность средств, то при объявлении обязанного несостоятельным должником она прекращается.

Содержание должно быть дано как в пределах средств дающего, так и сообразно с потребностями того общественного класса, к которому принадлежит мать. Родственник, обязанный давать содержание и давший его, ни в каком случае не может потребовать его обратно, а со стороны не обязанного родственника и чужого надо предположить дарение, если содержание было дано с согласия заступников внебрачного дитяти: матери или опекуна.

Проф. А.И. Загоровский. – Там же, стр. 463, 464, 465 и 469.

6¹. Есть мнение, что при взыскании алиментов с отца внебрачного дитяти не надо обращать внимания на его состоятельность, но, основывая эту алиментарную обязанность на происхождении внебрачного дитяти от сожителя его матери, едва ли есть основание простирать ее, так сказать, ultra vires, как и по отношению к законным детям.

Ведь основная мысль законодательств исключает такое приравнение, как что касается отцовской власти, так и относительно пользования детским имуществом, а также и в наследственных правах. Поэтому следует требовать от отца выполнения той обязанности в обычных пределах, как и между другими родственниками (1321, 13212).

Проф. А.И. Загоровский. – Там же, стр. 463.

7. Возникает вопрос, переходит ли на наследников обязанность отца давать содержание внебрачным детям?

При отсутствии прямого указания закона разрешение этого вопроса в том или другом смысле всецело зависит от взгляда на юридическую природу обязанности отца содержать своего незаконнорожденного ребенка.

Если эту обязанность выводить из проступка (вступление во внебрачное сожительство), то возникшее при таких условиях обязательство отца, как и всякое иное обязательство подобного рода, переходит на наследников на общем основании, причем наследники в этом случае лишены даже возможности защищаться путем exсeptio plurium concubentium ввиду наступающей при сем солидарной ответственности.

По-видимому, Сенат вначале и держался этого взгляда, выводя обязанность отца к выдаче содержания детям из понятия о вреде и убытках, причиненных недозволенным действием, и смотря, таким образом, на эту обязанность как на obligatio ex delicto.

Если же эту обязанность выводить из понятий о естественном родстве, как это и делают законодательства Западной Европы, то обязанность эта, подобно обязанности давать алименты при наличности законного брака, носит чисто личный характер и потому не переходит на наследников.

Этот последний взгляд на юридическую природу означенной обязанности представляется более отвечающим и сущности возникающих из внебрачной связи отношений между родителями и детьми, и определениям действующего гражданского законодательства.

Если обратиться к западноевропейским законодательствам, признающим за незаконнорожденным право отыскивать своего естественного отца и возлагающим на последнего соответствующие юридические обязанности, то можно убедиться, что предоставляемый ими незаконнорожденному иск об алиментах является совершенно особого рода иском об отыскании отца или об отчестве, истекающим из отношений, основанных на праве гражданском и совершенно отличных от отношений, возникающих из общих оснований о вознаграждении за вред и убытки.

С признанием известного лица естественным отцом незаконнорожденного ребенка для него соединяются такие права и обязанности по отношению к ребенку, которые не только не вяжутся с представлением об иске, имеющем предметом своим требование вознаграждения за вред и убытки, причиненные преступлением, но скорее уподобляют отношения между незаконнорожденными детьми и их отцом отношениям, возникающим из брачного союза между родителями и их законными детьми.

Все эти законодательства, не исключая даже Французского кодекса и Гражданского Уложения 1825 г., как известно, отказывающих незаконнорожденному в праве отыскивать своего отца, помещая постановления по сему предмету в отделе семейного права, и именно в разделе об отношениях между родителями и детьми, по существу говорят об отыскании естественного отца, об обязанностях его по отношению к незаконнорожденному ребенку и т.п.

Таким образом, едва ли при разрешении настоящего вопроса возможно прийти к иному выводу, чем тот, что обязанность отца к выдаче содержания внебрачным детям никоим образом нельзя выводить из понятия о вознаграждении за вред и убытки, причиненные недозволенным деянием, и что посему эта обязанность чисто личная и не переходит на наследников.

Прив.-доц. И.М. Тютрюмов. – “Преемство наследник. в обязательстве наследодателя по обеспечению внебрачн. детей”, “Право”, 1902 г., N 21.

7¹. Наш закон 3 июня 1902 г. обязанности давать содержание внебрачным детям не переносит не только на отцовских, но и на материнских наследников. В сем случае закон этот, выводя алиментарную обязанность не только матери, но и отца из родственной связи их с внебрачными детьми, оказывается вполне последовательным: алиментарная обязанность родственников как чисто личное отношение дальше их лица не идет.

Проф. А.И. Загоровский. – “Курс семейного права”, 1909 г., стр. 453.

8. Из того обстоятельства, что закон говорит вообще, что отцы внебрачных детей обязаны доставлять им содержание, вполне возможно выведение того заключения, что нести эту повинность должны считаться обязанными одинаково как мужчины право- и дееспособные, так и недееспособные или ограниченные в дееспособности, как малолетние, сумасшедшие, несовершеннолетние и глухонемые и затем неправоспособные как лишенные всех прав состояния и поступившие в монашество.

К. Анненков. – “Система русск. гражд. права”, т. IV: Отдельные обязательства”, изд. 1904 г., стр. 570.

8¹. Новый закон о внебрачных детях, как и до него действовавший, совсем не касается вопроса о лишении права на содержание по недостоинству таких детей. Таким образом, самое грубое обращение с родителями, даже обиды действием, не служат препятствием по букве закона для требования содержания.

Проф. А.И. Загоровский. – “Курс семейного права”, 1909 г., стр. 456, 457.

9. Хотя наш закон в отношении открытия наследства к лишению всех прав состояния приравнивает и поступление лица в монашество, но, несмотря на это, вряд ли можно признавать обязанность отца внебрачных детей доставлять им содержание могущей подлежать прекращению вследствие поступления в монашество, вследствие того, что лицо, поступающее в монашество, не лишается всего его имущества, а также потому, что и по его отношению не может считаться подлежащей прекращению алиментарная обязанность его детей.

Тем более нельзя признавать эту обязанность могущей подлежать прекращению вследствие лишения его или ограничения его в дееспособности, как, напр., вследствие признания его безумным, сумасшедшим, расточителем, несостоятельным должником и проч.

К. Анненков. – “Система русск. гражд. права”, т. IV, стр. 579.

10. Вряд ли может быть признаваемо правильным утверждение Гессена о том, что предъявление матерью внебрачного ребенка требования о выдаче ей содержания, подобно тому как и требование о доставлении содержания ее ребенку, не должно считаться допустимым за прошедшее время до его предъявления более чем за год.

К. Анненков. – Там же, стр. 581.

11. По имперскому праву внебрачный ребенок хотя и не вводится в состав юридической семьи, но внебрачное сожитие, последствием которого было рождение ребенка, ex lege возлагает на отца по отношению к ребенку и его матери известные обязательства по их содержанию, аналогичные тем, которые устанавливаются в силу законного брака (ср. реш. Гр. Касс. Деп. 1888 г., N 17).

Совершенно иное по польскому праву; незаконное сожительство, даже в случае рождения ребенка, не возлагает на отца никаких обязательств ни в отношении ребенка, ни в отношении его матери; незаконное сожительство получает характер гражданского деликта лишь в том случае, когда со стороны мужчины были допущены обманные приемы (manoeuvres); да и в этом случае потерпевшей признается лишь мать ребенка, которой посему и предоставляется иск об убытках на основании ст. 1382 Код. Нап.; внебрачный ребенок остается всецело на попечении матери и не имеет права требовать содержания от сожителя своей матери.

Н.М. Рейнке. – “Очерк русско-польского междуобластного частного права”, изд. 1909 г., стр. 87 и 88.

12. Коренной житель Царства Польского не может подлежать какой-либо ответственности за незаконное, в пределах губерний имперских, сожительство даже в случае рождения ребенка; ответственности ex delicto он не подлежит, потому что такое деяние по имперскому праву (по закону места совершения) не признается деликтом; ответственности личной ex lege он не может быть подвергнут ввиду того, что законы о правах семейственных, действующие в Империи, а в том числе и закон 3 июня 1902 г., не распространяются на лиц, подчиняющихся в сем отношении своим особым национальным законам.

Н.М. Рейнке. – Там же, стр. 89.

132⁵. (Прод. 1906 г.) Обязанность отца и матери доставлять содержание внебрачному ребенку прекращается и ранее достижения им совершеннолетия в случае замужества внебрачной дочери или когда ребенок, будучи уже приготовлен к предназначенной ему деятельности, в состоянии сам себя содержать. Там же, ст. 132⁵.

См. ст. 132⁴, 132⁶, 132⁸ и 132⁹.

1. Что обязанность отца внебрачных детей доставлять им содержание представляется по нашему закону только обязанностью субсидиарной или вспомогательной, то это обнаруживается также из того, что закон исполнение им этой обязанности ставит в зависимость не только от имущественного положения их матери, но и их самих, так как он предписывает возлагать на него эту обязанность только тогда, когда его внебрачный ребенок нуждается в средствах на его содержание. Однако в зависимость от имущественных средств отца внебрачных детей ставится не самое его назначение, а только определение его размера.

К. Анненков. – “Сист. русск. гражд. права”, т. IV, стр. 573.

2. Не может не показаться странным утверждение Гессена о том, что изменение в самом общественном положении матери вследствие, напр., лишения ее всех прав состояния или выхода замуж не должно будто оказывать никакого влияния ни на увеличение, ни на уменьшение размера раз назначенного содержания детям ее от их отца как утверждение, совершенно противоречащее закону вследствие того, что такие изменения в ее общественном положении нередко могут коренным образом влиять на имущественное положение и нужды ее детей в содержании, воспитании и уходе за ними.

К. Анненков. – Там же, стр. 573-574.

См. ст. 132⁸ разъясн. п. 1.

132⁶. (Прод. 1906 г.) В состав следующего с отца внебрачного ребенка содержания последнего включается и содержание нуждающейся в том матери ребенка, если уход за ним лишает ее возможности снискивать себе средства к жизни. Там же, ст. 132⁶.