119. Все дети, рожденные в законном браке, признаются законными, хотя бы они родились: 1) по естественному порядку слишком рано от совершения брака, если только отец не отрицал законности их рождения;
2) по прекращении или расторжении брака, если только между днем рождения и днем смерти отца или расторжения брака прошло не более 306 дней. 1649 янв. 29 (1) гл. Х, ст. 280; июля 6 (14); 1786 ноября 4 (16454); 1802 июля 12 (20324); 1817 ноября 12 (27137); 1831 мая 13 (4569); 1850 февр. 6 (23906) кн. I, разд. II, гл. I, отд. I, ст. 1.
Примечание 1. Законность детей раскольников, рожденных от браков, существовавших до 19 апреля 1874 г., определяется особыми правилами [1874 апр. 19 (53391) мн. Гос. Сов., II, ст. 1-4].
Примечание 2. Все дети, рожденные до обнародования закона 12 марта 1888 г. от браков, совершенных в возвращенном от Румынии по Берлинскому трактату 1877 г., участке Бессарабии, по действовавшим при румынском правительстве законам гражданским порядком, хотя и без освящения сих браков церковным венчанием, признаются законными. 1888 марта 12 (5061) прав., ст. 6.
О законности рождения
1. Правила, изложенные в ст. 1346-1357 Уст. Гр. Суд., относятся лишь к делам о законности или незаконности детей, рожденных в браке, и не касаются до детей, рожденных вне брака. Поэтому иски, основанные на доказательстве рождения ответчика вне брака, подлежат рассмотрению по общим правилам судопроизводства (92/33; 82/155).
11. Если законность рождения была оглашена подлежащими актами и признавалась родителями, то это уже устанавливает законное предположение в пользу доказывающего свое рождение от законного брака родителей, и законность в этом случае может быть оспорена только лицами, указанными в 1348 и 1352 ст. Уст. Гр. Суд., путем предъявления особого иска, с соблюдением при этом давностных сроков, указанных в ст. 1350 и 1353 (1907/111 и 112).
2. Сроки, установленные в ст. 1353 Уст. Гр. Суд. на предъявление наследниками мужа спора против законности рождения ребенка, не применимы к тем случаям, когда ребенок, родившийся до истечения 306 дней по расторжении брака (ст. 119 т. Х ч. 1), был записан при рождении в метрические книги незаконнорожденным и продолжал считаться таковым до самой смерти мужа его матери (1907/111).
21. Если законность рождения истца не установлена метрическими книгами и он не признавался законным сыном ни своей матерью, ни ее мужем, то хотя бы впоследствии законность его рождения была признана по определению суда, лица, права коих нарушаются притязаниями истца, вправе как в форме иска, так и в виде возражения оспаривать законность его рождения, не стесняясь правилами и сроками, указанными в 1346-1353 ст. Уст. Гр. Суд. (1907/112).
3. Опекун малолетних детей, рожденных при существовании законного брака их матери и записанных в метрической книге законными детьми мужа их матери, не вправе после расторжения духовным судом брака этих последних (по причине безвестного отсутствия мужа) и вступления матери малолетних в новый брак с третьим лицом предъявить иск о признании означенных детей узаконенными детьми второго мужа их матери, доказывая, что в действительности они произошли от сего последнего, а не от лица, состоявшего во время их зачатия законным мужем их матери (1901/4).
4. Исходя из того положения, что оспаривать законность рождения вправе только муж матери младенца и что в правилах о производстве дел о законности рождения (ст. 1346-1356) не содержится никакого указания на то, что принадлежащее исключительно только ему одному право могло переходить (при жизни его) при тех или иных условиях к кому-либо другому, необходимо признать, что и опекуны, назначенные над личностью и имуществом мужа по причине его душевной болезни, не вправе оспаривать законность младенца, рожденного его женой.
Такой спор со стороны опекунов и по существу своему представляется явной несообразностью, ибо, действуя в качестве представителей душевнобольного, опекуны якобы осуществляют его волю, защищают личные его интересы, между тем как о воле больного в данном случае не может быть речи.
Предъявляя иск о незаконности рождения, опекуны руководствуются исключительно личным своим усмотрением или внушением со стороны наследников, преследующих имущественные свои интересы.
Кроме того, нельзя не принять в соображение и то, что в случае выздоровления (не все же душевнобольные неизлечимы) муж может с негодованием отвергнуть непрошеное вмешательство опекунов в его семейную жизнь, может признать своим того ребенка, законность рождения которого оспаривали опекуны.
Такие случаи на практике возможны и служат наглядным доказательством того, что опекунам не может быть предоставлено право требовать признания внебрачным ребенка, рожденного женой подопечного и записанного в метрической книге происшедшим от законного брака супругов (1906/29).
См. ст. 120, 122, 125, 131, 132 и 1441.
5. Вопрос о том, к какому браку должно быть относимо дитя, рожденное после смерти первого мужа его вдовой, вышедшей замуж за второго мужа вскоре после смерти первого и рожденное до срока нормальной беременности, но в пределах срока, указанного 2 п. ст. 119 т. Х ч. 1, должен быть разрешаем в смысле признания такого ребенка родившимся от первого брака в силу означенного 2 п. 119 ст., почему ребенку, записанному рожденным по второму браку, всегда должно принадлежать право доказывать свое происхождение от первого брака.
А вопрос, следует ли в том случае, когда бы наследники первого мужа матери ребенка доказали незаконнорожденность его от первого его брака (ст. 131), считать его вообще незаконнорожденным или же за ребенка от ее второго брака на основании 1 п. 119 ст., должен быть разрешаем в смысле признания его незаконнорожденным.
П.А. Муллов. – “О лицах, зачатых в одном и рожден. в другом браке”, “Ж. М. Ю.”, 1861 г., кн. 7, стр. 45-59.
6. Представляя собой только более или менее спорный документ, метрическое свидетельство как доказательство ничтожно перед неоспоренной в срок законной презумпцией о законности рождения лица, раз это лицо родилось в законном браке.
С.Б. Гомолицкий. – “Вестн. Права”, 1902 г., N 9-10, стр. 388-389.
7. Основанием опровержения законности рождения может служить невозможность сожития мужа с женой в то время, к которому приблизительно относится зачатие ребенка. Такую невозможность наш закон видит в разлуке супругов. Следует ли, однако, ограничивать возможность опровержения законности указанным в законе основанием?
Напр., в то время, к которому относится зачатие, мужу произведена была хирургическая операция, сделавшая его временно неспособным к сожитию. Ограничение оснований противоречило бы смыслу закона, который противится допущению в семью посторонних детей.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. – “Учебник русск. гражд. права”, изд. 1907 г., стр. 643-644.
8. Признается ли ребенок, рожденный после 306 дней, незаконным в силу постановления закона или необходимо, если он был записан законнорожденным, опровержение его законности со стороны заинтересованных лиц?
Следовало бы остановиться на первом решении. Закон допускает наибольший срок беременности: если рождение произошло после 306 дней, значит, и зачатие в силу законного предположения имело место вне брака.
Поэтому такой ребенок должен считаться внебрачным вследствие одного факта позднего рождения, не ожидая каких-либо опровержений. Однако категорический смысл ст. 131 т. Х ч. 1 приводит к иному решению.
Законность лица, рожденного по истечении 306 дней после прекращения брака смертью мужа или после расторжения сего брака установленным на то порядком, могут оспаривать все те, коих права личные или по имуществу были бы нарушены через признание его законнорожденным, но не позднее как через шесть месяцев после рождения младенца. С этой точки зрения приходится признать законными детей, рожденных спустя два года после смерти мужа или после окончания развода.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. – Там же, стр. 645-646.
9. Так как вопрос о законности рождения коренных жителей Империи определяется законами имперскими, то по отношению к ним и в Варшавском судебном округе дела о законности рождения должны производиться не на основании ст. 1623 и 1624 Уст. Гр. Суд. и ст. 272 и 290 Гражд. Улож., а с применением имперских законов как материального, так и согласованного с ними процессуального права.
С другой стороны, в случае возбуждения дела о законности рождения коренного жителя Царства Польского в имперском суде суд этот – за отсутствием прямого указания в законе и ввиду невозможности применения к такому делу материальных и процессуальных норм имперского права, совершенно отличных от таких же норм права Царства, – должен в силу 9 ст. Уст. Гражд. Суд. разрешить это дело на основании Гражданского Уложения, так как этим законом определяются и охраняются личные права всех коренных жителей Царства.
Н.М. Рейнке. – “Очерк русско-польского междуобл. частн. права”, 1909 г., стр. 82 и 83.
10. Правоспособность определяется законами не места рождения, а места водворения; а так как ребенок считается водворенным в месте, где его (законный) отец числится коренным жителем, то нежизнеспособный ребенок, рожденный от коренных жителей Царства Польского, признается как бы вовсе не родившимся, и факт его рождения и смерти не может иметь никаких гражданских последствий для кого-либо; напротив, нежизнеспособный ребенок, родившийся от лиц, не водворенных в Царстве, вследствие факта рождения становится субъектом известных имущественных прав, а потому фактом его смерти открывается после него наследство.
Н.М. Рейнке. – Там же, стр. 33.
120. Для признания перед судом законности рождения следует доказать: во-первых, действительность и законность брака, от коего рожден доказывающий; во-вторых, самое рождение его от сего брака. 1850 февр. 6 (23906) кн. I, разд. II, гл. I, отд. I, ст. 2.
1. Право доказывать законность рождения не погашается никакой давностью; но доказавший законность своего рождения не может возвратить этим тех имущественных прав, которые уже погасились давностью ранее узаконения.
При этом начальным моментом для исчисления давностного срока должно считаться последнее припечатание вызова наследников и для отыскания наследства как совокупности прав на всякое имущество, давность должна быть исчисляема не иначе как по правилу, предписанному в 1246 ст. Зак. Гражд. (1903/124).
2. Гражданский суд уполномочен исследовать действительность удостоверенного метрикой события рождения (79/152), почему обозначение в метрике ребенка незаконнорожденным может быть признано ничтожным при отсутствии судебного решения, коим признавалась бы незаконнорожденность лица, родившегося при существовании законного брака (1902/108).
3. Зачатие данного лица (записанного в метрической книге незаконнорожденным) во время совместной жизни его матери с ее законным мужем не составляет несомненного доказательства законности рождения этого лица, ибо по ст. 132 и дети, прижитые в браке, но происшедшие от прелюбодеяния, не почитаются законными (90/45).
4. Евреи, не имеющие по несуществованию метрических книг установленных свидетельств о рождении своем от законного брака, вправе предъявлять в порядке, определенном в разделе III, кн. III Уст. Гр. Суд., иски о признании их законнорожденными детьми указанных ими лиц (1900/35).
5. Разрешение вопроса о законности рождения зависит от предварительного разрешения вопроса о законности брака, если только для возбуждения спора о законности брака не истек установленный законом срок давности (74/849). В противном случае дети, рожденные в таком браке, признаются законными, хотя бы самый брак и был незаконный (73/595).
6. См. ст. 119, 122, 131, 132, 135.
7. Спор против законности рождения поставлен в очень узкие рамки. Оспаривать законность младенца, родившегося при существовании законного брака, вправе только муж матери младенца (ст. 1348 Уст. Гражд. Суд.); не может быть истцом никто другой – ни сам младенец, в лице опекуна, ни его мать (реш. Гр. К. Д. 1901 г., N 4).
Так как спор о законности рождения касается интересов младенца и его матери, то ответной стороной должны быть и младенец в лице своего опекуна, и его мать. Истец обязан доказать, что находился в разлуке со своей женой в течение всего того времени, к которому можно отнести зачатие младенца (ст. 1348 Уст. Гр. Суд.).
Проф. А.М. Гуляев. – “Русское гражданское право”, изд. 1907 г., стр. 364-365.
121. Действительность совершения брака доказывается порядком, означенным выше, в статьях 34-36. Там же, ст. 3.
122. Законность рождения доказывается по правилам, изложенным в Уставе Гражданского Судопроизводства.
