1. По законам Бессарабским жена при раздельном жительстве супругов вследствие уклонения мужа от совместного с нею жительства вправе требовать от него возвращения приданого (1908/21).
11. De facto вследствие совместной жизни супругов приданое переходит во владение мужа; отсюда возникает вопрос, как юридически квалифицировать отношения мужа к находящемуся в его обладании приданому?
Судебная практика в том случае, когда приданое дается прямо жене, а от нее переходит к мужу, смотрит на отношения мужа к приданому как на вытекающие из договора поклажи; в случае же непосредственного получения мужем приданого – как на дарение по случаю брака.
По общему принципу приданое возвращается тем, к кому оно фактически перешло во владение; требовать возвращения приданого имеют право наследники жены (в случае смерти последней), а если приданое дано не как наследство, а “яко дар” и жена умерла бездетной, то оно возвращается тому, кто дал его.
Оршанский. – “Исследов. по русск. праву”, стр. 206-208.
2. Требования действительной жизни и судебная практика выработали взгляд на приданое как на самостоятельный юридический институт, как на имущество, которое жена или за нее другие лица назначают супругу в пользование для поддержания тягостей брачной жизни.
В ст. 1151 Х т. ч. 1 делается прямое указание, что по рядной записи возможен переход приданого даже в собственность мужа, а текст отмененной 1009 ст. указывает на возможность приобретать по рядной записи имущество, даваемое в приданое жене, и свидетельствует, что рядная запись есть сделка не только между выделяющим и выделяемой, но в ней непосредственное участие принимает и муж или жених той, выдел которой производится. По прекращении брака муж обязан возвратить приданое или жене, или ее наследникам.
К.П. Змирлов. – “О недостат. наших гражд. закон.”, “Журн. гражд. и уголов. права”, 1883 г., кн. 10, стр. 50-51.
3. См. ст. 109, 111, 1001-1008, 1150.
111. В губерниях Черниговской и Полтавской приданое жены хотя и почитается отдельной ее собственностью, но состоит в общем владении и пользовании супругов, и жена во время брачного с супругом сожительства не может без согласия его делать никаких распоряжений в нарушение или ограничение прав мужа на общее с нею пользование ее приданым (а).
Недвижимое имущество мужа, на коем обеспечено приданое жены, не может быть отчуждаемо, ни обременяемо долгами без ее согласия (б). (а) Литов. Стат., разд. V. арт. 2, § 5, подтв. мн. Гос. Сов. Выс. утв. 15 апр. 1842 г. – (б) Литов. Стат., разд. V, арт. 17, подтв. мн. Гос. Сов. Выс. утв. 15 апр. 1842 г.; 1866 апр. 14 (43186) пол., ст. 187; 1869 марта 14 (46859) Сен. ук.; 1874 мая 15 (53529).
О приданом в губ. Черниговской и Полтавской
1. Общее с женой владение и пользование предоставляется мужу только в отношении приданого, ибо в отношении прочего имущества жены действует также правило о раздельности имущества супругов (70/59).
2. Жена не имеет права на обеспечивающее ее приданое имение мужа в размере большем, чем самое приданое; посему если стоимость венового имения превышает сумму приданого, то последнее обеспечивается лишь той частью его, которая равна сумме приданого, а все остальное является свободным и может быть предметом обращения на него взыскания личных кредиторов мужа.
Веновое же имение, доколе оно служит обеспечением приданого жены, не может подлежать продаже ни в целом составе, ни в части, а при безуспешности торга не может быть оставлено за женою, а остается неотъемлемой собственностью мужа и его наследников.
Служа лишь средством обеспечения приданого жены, оно может быть освобождено от этого обеспечения не прежде как по возвращении жене или наследникам приданой суммы сполна (ст. 1157 п. 3 т. Х ч. 1), а до того времени ни в каком случае не может быть подвергнуто продаже без согласия на то жены (ст. 111) (1902/78).
См. ст. 110, 118, 1005.
112. Ответственность одного из супругов за долги другого супруга определяется в Уставе Судопроизводства Торгового (изд. 1893 г., ст. 554, 555, 556 и прим., 557, 558, 624, прим.) и в Положении о взысканиях гражданских (изд. 1892 г., ст. 413-421).
Примечание. (Прод. 1906 г.) Статьи 553, 554, 555 (прим.), 556 и прим., 557, 558 и 624 (прим.) Устава Судопроизводства Торгового, издания 1893 г., соответствуют ст. 460-462 (прим.), 463 и прим., 464, 465 и 531 (прим.) того же Устава, издания 1903 г. и по Прод. Сиe примечание относится также к ст. 192, 974, 1000 (прим.), 1008 (прим.) и 1629 (прим.).
См. ст. 109.
