Осуществление права бывает затрудняемо не только столкновением с другими правами, но и противодействием посторонних лиц. Это противодействие может выразиться в активной и в пассивной форме, т.е. в виде нарушения права (напр., захвата чужой земли, отнятия чужой вещи), или в виде невыполнения обязанности, соответствующей данному праву (напр., неуплаты долга, невозвращения взятой напрокат вещи). В обоих случаях обладателю права приходится осуществить его принудительным путем.
Сделать это можно прежде всего употреблением собственной физической силы, т.е. путем самопомощи, которая тоже может быть активной, или самоуправством, и пассивной, или самообороной. Самоуправство, т.е. насилие, употребляемое с целью осуществить право, запрещено в современных государствах под страхом наказания. Наоборот, самооборона, т.е. отражение чужого насилия, по общему правилу, дозволена (vim vi repellere licet).
Рассмотрение обоих видов самопомощи относится к уголовному праву. Здесь нужно только заметить, что чем менее развиты юридическая жизнь и государственный порядок, тем шире область применения самопомощи при осуществлении прав. По мере того как усиливается государственная власть, самопомощь, с одной стороны, запрещается, а с другой – становится излишней.
Действительно, самопомощь – крайне неверное и недостаточное средство. Применить ее с успехом может только тот, кто физически сильнее своего противника. Иначе он не только не осуществит права, но и подвергнет опасности свою личность.
Гораздо надежнее и безопаснее другой путь: прибегнуть к помощи государства. В качестве верховного блюстителя правового порядка государство принимает на себя обязанность помогать гражданам при осуществлении их прав и с этой целью создает целый ряд органов власти, разрешающих споры между гражданами и оказывающих содействие тем из них, которых признают правыми.
Совокупность этих органов называется судебной системой, или судоустройством, а совокупность действий, совершаемых при осуществлении права путем судебного разбирательства, – судопроизводством, или процессом.
Римские юристы не выделяли учения о гражданском процессе в особую науку, а излагали его в заключительной главе руководств (“институций”) гражданского права. Но уже в средние века начинаются попытки такого выделения, и в XIV в. итальянским юристам удалось положить прочное основание отдельному изучению гражданского процесса.
В настоящее время судоустройство и судопроизводство составляют предмет исследования особой отрасли юриспруденции – науки гражданского процесса. В ней, таким образом, излагается порядок осуществления прав с помощью суда.
Однако некоторые относящиеся сюда вопросы должны войти в область гражданского права. Именно права во время своего осуществления при посредстве суда подвергаются различным изменениям. Наука гражданского процесса исследует только порядок, способы, формы осуществления прав, а до самих этих прав ей нет дела; следить за их судьбой должна наука гражданского права.
Из этого ясна разница между обеими отраслями юриспруденции: предметом гражданского права являются права в их судебном осуществлении, а предметом гражданского процесса – судебное осуществление прав.
“Различие между предметами этих двух учений то же, что, напр., между телом, рассматриваемым в его движении, и самим движением тела, между птицею, наблюдаемой нами во время полета, и самим полетом птицы” (Гольмстен)[1].
Но подобно тому, как полет птицы зависит от состояния ее организма, а это состояние, в свою очередь, изменяется во время полета, так точно характер права отражается на его судебном осуществлении, а судебное осуществление оказывает влияние на право. Вследствие этого наука гражданского права и процесса тесно связаны между собой, и резко очерченной границы между ними провести невозможно.
[1] Отношение гражданского процесса к гражданскому праву лучше всего выяснено в нашей литературе проф. Гольмстеном (статья в “Журн. гр. и уг. права”, 1879, N 12, перепечатанная в “Юридических монографиях и статьях”, 1894, стр. 232).
