Однако эта система имеет много противников, и я позволю себе вкратце остановиться на формулируемых против нее возражениях. Сделаю я это не потому, чтобы эти возражения имели особо высокое научное значение, но потому, что обсуждение их позволит мне дать одному специальному вопросу патентного права несколько иное освещение, чем то, которое обыкновенно дается.
Отправная точка всех возражателей заключается в следующем. Сущность патента, говорят они, состоит в том, что государство дает определенному индивиду исключительное право фабриковать данное изобретение, т. е. запрещает всем остальным людям заниматься изготовлением того же предмета. Но в таком случае, говорят они, привилегия на изобретение есть не что иное, как новый, усовершенствованный и измененный вид монополий[1].
Один получает исключительное право изготовлять и продавать то, что – без вмешательства государства – могли бы фабриковать и продавать многие. А раз патент есть монополия, то против него могут-де быть сделаны все те возражения, которые повели к повсеместному уничтожению и других промышленных и торговых запрещений. Патенты, напр., а) увеличивают стоимость патентованных продуктов и б) вредят нормальному развитию промышленности.
Ad a. Хотя и были попытки доказать, что патенты будто бы не удорожают продукта, однако попытки эти очевидным образом несостоятельны. Они сводятся к двум утверждениям: 1) что выдача патента на новое изобретение не может повысить цены на аналогичные, ранее известные продукты и 2) что патентованный продукт будет находить сбыт только в том случае, если – при равной эффективности – он будет продаваться, по крайней мере, не дороже непатентованных[2].
Оба эти соображения совершенно правильны, но они не касаются сущности дела. Если изобретен и патентован способ делать соду на 50% дешевле, то несомненно, что это обстоятельство не повысит цены на непатентованную соду; но столь же несомненно, что публика будет переплачивать за монопольную патентованную соду дороже, чем сколько она впредь за нее платила бы при отсутствии патентов.
Если угодно, можно это положение формулировать так: патенты не повышают цен, но мешают ценам спускаться до того уровня, который определился бы нормальной стоимостью производства по патентованному способу[3].
Ad b. Увеличивая стоимость продукта, патентная монополия соединяется, кроме того, и со всеми теми остальными неудобствами и стеснениями для третьих лиц, которые вообще свойственны этому виду правомочий.
Если представить себе, что в Германии в настоящее время действует свыше 20. 000 патентов, т. е. на каждую из трех больших отраслей промышленности свыше 6. 000, а на каждый из 97 классов почти 200 патентов, и что в Соед. Штатах ежегодно выдается свыше 25. 000 новых патентов, – то мы признаем совершенно справедливыми жалобы тех промышленников, которые утверждают, что они часто лишены возможности совершенствовать свои производства только потому, что “куда ни ткнешься, везде стоит чужой патент”.
Самые ничтожные усовершенствования, до которых естественным образом доходит мало-мальски толковый рабочий, оказываются “патентованными”: фабриканту, желающему развивать свой способ производства, приходится чуть что не содержать специального юрисконсульта для дачи заключений о том, не нарушает ли сделанное нововведение чей-либо чужой патент[4].
Но этим дело не ограничивается: на заводах Шнейдера установлено, как правило, брать патенты на все даже малейшие нововведения только потому, что бывали случаи появления шантажистов, бравших патенты на “изобретения”, подмеченные ими где-нибудь на заводе и затем патентованные только для целей вымогательства[5].
Благодаря всему этому число патентов и, следовательно, “разгородок в области техники” все растет и растет. В результате может получиться, что всякий промышленник будет иметь свой патент – и мы вернемся к злоупотреблениям ancien régime’ной промышленности.
[1] См., например, Macfie, в Transactions of the national Association for the promotion of social science, 1863, стр. 823.
[2] Ср., например, Say, Dictionnaire d’économie politique, Paris, 1892, v° Propriété industrielle, стр. 659. – Memorial über die Frage des Ausschlüsse etc., стр. 5. – L. Nolte, Die Reform des deutschen Patentrechts, Tübingen, 1890, стр. 12. – Гораздо правильнее обсуждает этот вопрос L. Wirth: “Wenn mann aber so naivistzu meinen: die neu erfundenen Gegenstände wären ohne Patente billiger, so ist das bei gestohlenen noch mehr der Fall”. Die Patentreform, Frankfurt a M., 1876, стр. 7.
[3] “Der Zweck des ganzen Patentrechts ist, einen höheren Preis für seine Waare zu erzielen, als man an sich erzielen würde”. Dr. Faucher, в Bericht über die Verhandlungen des sechsten Kongresses deutscher Volks-wirthe (Vierteljahrs, für Volkswirths. etc., III, стр. 236).
[4] “Bei grösseren komplizirten Maschinen können einzelne, vielleicht nicht gerade wesentliche Theile patentirt werden, was eine komplete, vielleicht an sich viel werthvollere Anordnung nicht ausführbar macht und den grösseren (Constructeur za einem peniblen Studium aller solchen kleinen Patente veranlasst”. Ueber die Einführung des Schutzes der Erfindungen, Muster & Modellen. Herausgegeben vom Bureau der Kaufmännischen Gesellschaft Zürich, Zürich, 1886, 4°, стр. 18.
[5] Chevalier, Op. cit., стр. 76.
