Право как мера свободы, должно пользоваться охраной со стороны государства; раз свобода лица в известных пределах признана, насильственное вторжение в нее должно быть отражено – без этого пользование свободой будет призрачным и совместная жизнь невозможной.
Государство берет право под свою охрану и всякими мерами, могущими привести к желаемой цели, защищает обладателя права от нарушения его: органы власти государственной – судебной и исполнительной – призваны оказывать защиту пострадавшему от правонарушения. Только по исключению, когда помощь со стороны государства может явиться слишком поздно, допускается защита права самим его обладателем. Соответственно этому говорят о самозащите и о судебной защите прав.
Что касается самозащиты, то она может выразиться или в виде самообороны, т. е. самоличного отражения посягательств на право, или в виде самоуправства, т. е. самоличного восстановления уже нарушаемого права. Учение о самообороне всецело входит в область уголовного права – там рассматриваются условия наказуемости самообороны; раз самооборона при данных условиях ненаказуема, она является правомерным средством защиты права.
То же самое в общем следует сказать и о самоуправстве – вопрос об условиях ненаказуемости его составляет предмет изучения уголовного права, но разница лишь та, что некоторые из форм ненаказуемого самоуправства являются выражением особых гражданских прав: права удержания и права самовольного установления, а также осуществления уже установленного права залога.
Под правом удержания (jus retentionis) разумеется право владельца чужой вещи не выдавать ее собственнику до исполнения лежащего на нем перед владельцем обязательства, причем лицо, удерживающее вещь, не имеет права само удовлетворить свое требование путем продажи или присвоения вещи.
Такого права наше законодательство не признает, но оно иногда самому факту удержания кредитором вещи, принадлежащей должнику, придает юридическое значение; например, если кредитор, владеющий вещью должника, предъявляет к нему какой-либо иск и просит суд об обеспечении иска наложением ареста на эту вещь, то тут факт удержания вещи обращается в право; или, например, когда заимодавец удерживает денежную сумму, причитающуюся должнику, и последний предъявляет иск о возврате этой суммы, то заимодавец может предъявить встречный иск и суд, производя зачет требований, тем самым обращает факт удержания в право.
Относительно самовольного установления права залога мы видим, что лицу дается право захватить вещь и держать ее до тех пор, пока требование его к собственнику вещи не будет удовлетворено, а в случае неудовлетворения – требовать продажи вещи и из вырученной суммы получить удовлетворение. Наш закон знает лишь один случай такого самовольного установления права залога – это захват собственником или владельцем земли чужих животных, причиняющих потраву или другие повреждения.
Владелец (а также его домашние, поверенные и служители) вправе задержать таких животных, но обязан: а) кормить их и b) не далее третьего дня со времени задержания заявить о том сельскому старосте для извещения хозяина животных.
Если хозяин явится, то, по уплате вознаграждения за убытки и издержки на прокорм, получает своих животных обратно; если же он в течение семи дней с извещения не явится или, явившись, не пожелает произвести уплаты, то животные продаются с публичного торга и владельца земли удовлетворяют из вырученной суммы, излишек же передается или сохраняется для передачи хозяину животных[1].
Наконец, самоличное осуществление права залога допускается как законом и уставами некоторых обществ, так и торговым обычным правом; заключается оно в праве закладодержателя, в случае неисполнения обеспеченного закладом обязательства, оставить у себя заложенную вещь или самому ее продать и из вырученной суммы получить удовлетворение.
Так, по закону акции и облигации могут закладываться, причем закладодержателю может быть предоставлено право в случае просрочки распорядиться закладом по усмотрению[2]. Затем в уставах обществ взаимного кредита обществу предоставляется самому продать залоги, представленные членами в обеспечение займов[3].
Наконец, по обычаю, комиссионер при комиссии продажи, имея право залога на товар, может продать весь товар или часть его и из вырученной суммы произвести удовлетворение по своим требованиям к коммитенту.
Обращаясь к судебной защите прав, надо заметить, что в область гражданского права этот вопрос не входит: учения об иске, возражении, доказательствах, судебном решении и тому подобном, как со стороны внутренней, материальной, так и внешней, формальной, излагаются в науке гражданского процесса; там исследуется вопрос о судебном осуществлении гражданских прав.
Единственно, что может подлежать рассмотрению в гражданском праве, – это вопрос о гражданских правах в судебном их осуществлении, т. е. о влиянии процесса на материальное право.
Отдельные судебно-гражданские действия могут оказывать крайне разнообразное влияние на сферу материального права; к таковым действиям относятся: предъявление иска, извещение ответчика, возражение, доказывание, мировая сделка, судебное решение и исполнение решения.
1. Предъявление иска. Процесс открывается предъявлением иска, т. е. обращением истца к судебной защите. Материально-правовое значение этого акта чрезвычайно важное.
а) Предъявляя иск, истец тем самым исключает всякое предположение о своем отказе от того права, по поводу которого он обратился в суд. А потому, если с этим предположением были связаны известные юридические последствия, то с момента предъявления иска они наступить не могут.
Кредитор 9 лет не требовал уплаты от должника; есть основание предположить, что он отказывается от своего права, но на 10 году он предъявляет иск и тем разрушает предположение об отказе. Словом, предъявлением иска прерывается течение давности[4].
b) Благодаря предъявлению иска, некоторые права, признанные непреемственными, становятся способными к преемственному переходу. Это имеет место по отношению к таким правам, которые или по существу, или в силу закона столь тесно связаны с личностью, что для приобретения их необходимо прямое выражение воли, каковым и является предъявление иска.
Например, право обиженного на бесчестье не почитается приобретенным благодаря одному факту оскорбления: необходимо, чтобы так или иначе выразилось сознание обиды. Потому-то если сам обиженный при жизни не просил суд о взыскании бесчестия, то наследники его не могут просить об этом: только он мог решить вопрос, обижен он или нет.
Если же он при жизни предъявил иск о бесчестии и, следовательно, выразил сознание обиды, то право на бесчестие почитается приобретенным и подлежащим переходу к наследникам[5]. Или, например, вдова имеет право требовать от своего свекра при его жизни выдела указной части из той доли недвижимого имущества его, которая следовала бы ее умершему мужу, если бы он пережил отца.
Если вдова при жизни не выразила желания воспользоваться этим правом, т. е. не предъявила иска к свекру, то к наследникам ее это право не переходит, в противном же случае – переходит[6].
c) Вследствие предъявления иска права, находящиеся в неопределенном состоянии, более определяются. Иск всегда исходит от определенного лица и направляется на определенное лицо и на определенный предмет; следовательно, если в данном случае имеется та или другая неопределенность, то она, естественно, предъявлением иска устраняется.
Так, при солидарном обязательстве неизвестно, кто из соверителей обратится с требованием к должнику и к кому из содолжников обратится веритель с требованием; но если иск предъявлен, то уже этой неопределенности нет; если другой соверитель предъявит иск к должнику, то последний может устранить от себя ответственность точно так же, как другой из содолжников в случае предъявления к нему иска со стороны верителя.
То же самое мы видим при разделительном, неопределенном обязательстве: предъявляя иск, веритель устраняет неопределенность, прямо указывает, какое из двух или нескольких действий должно быть совершено, какой предмет должен быть доставлен[7]; изменить раз сделанный выбор он впоследствии не может[8].
d) С момента предъявления иска право получает большую прочность в смысле большей вероятности его осуществления: право личное, не обеспеченное залогом, находит себе равносильную с залогом гарантию осуществимости в так называемом обеспечении иска.
Требовать обеспечения иска можно лишь с момента предъявления иска – с этого момента истец может требовать наложения запрещения на недвижимое имущество или ареста на движимое имущество ответчика; не озаботившись раньше об обеспечении своего требования залогом или закладом, кредитор может просить суд о принятии обеспечительных мер, хотя бы и против воли ответчика.
e) С момента предъявления иска открывается спорное состояние, и вещь, составляющая предмет данного правоотношения, иногда меняет свое юридическое положение: она признается «спорным» имуществом.
Нахождение имущества в споре до некоторой степени ослабляет вероятность принадлежности этого имущества лицу, которое им владеет, и соответственно этому усиливается риск, связанный с приобретением права на это имущество.
Так смотрит на спорное имущество наше законодательство, предписывая, чтобы при отчуждении недвижимости и при установлении в нем залоговых прав нотариус напоминал сторонам о спорности имения и о включении в купчую или закладную крепость условия об очистке[9].
2. Извещение ответчика. Извещение ответчика о предъявленном к нему иске может иметь то значение, что с этого момента он, ответчик, считается лицом, сознательно нарушившим чужое право; насколько это сознание изменяет его юридическое положение, настолько можно говорить о влиянии извещения о предъявленном иске на материальное гражданское право.
Так, если добросовестный владелец чужого имущества извещен о предъявленном к нему собственником иске, то он с этого момента хотя и не считается недобросовестным владельцем, но тем не менее со стороны ответственности становится в положение, близкое к положению последнего, а именно, – подобно ему, он обязан возвратить доходы с имения, полученные с момента извещения об иске[10].
3. Возражения. Предъявлением возражений против иска ответчик становится в положение истца – reus in exceptione actor est. Есть случаи, когда ответчик осуществляет свое право не путем иска, а путем возражения. Например, он предъявляет возражение о зачете, не видя надобности в предъявлении особого иска.
Если А должен В 100 руб., а В должен А 50 руб., и В предъявляет к А иск, то и А может предъявить к В иск в тот же суд, в виде встречного иска, либо в другой суд – по окончании дела, или же он предъявит против В возражение о зачете и, избрав этот путь, достигнет той же цели, как и при избрании первого пути.
4. Доказывание. К числу доказательств наш закон, между прочим, относит судебное признание и присягу[11]: первое есть подтверждение стороной вредного для нее факта, приводимого противником, вторая – клятвенное удостоверение стороной существования или несуществования спорного факта.
Эти подтверждения и удостоверения могут иметь значение не только для суда, постановляющего на основании их свое решение. Если дело дойдет до судебного решения, то признание и присяга поглощаются решением, на основании их постановленным, и, следовательно, сами по себе для данного права самостоятельного значения не имеют.
Другое дело, когда процесс по той или другой причине прекращается и судебное решение не состоится; тут раз сделанное признание и принятая присяга сохраняют свое самостоятельное значение.
Практический смысл это имеет в тех случаях, когда речь идет о праве, не удовлетворяющем условиям своего существования; тогда подтвержденный признанием или удостоверенный присягой факт, на котором зиждется право, заставляет признать и само право действительно существующим.
Например, совершен словесный заем без свидетелей; право требовать возврата отданной взаймы суммы невозможно, но тем не менее заимодавец предъявляет иск и должник в ответной бумаге признает долг.
Если дело дойдет до решения, то суд присудит данную сумму в пользу кредитора; если же почему-либо решения не последует, например, потому, что истец-кредитор не пожелает довести дела до конца, то он все-таки может потом предъявить новый иск к должнику, основываясь на той ответной бумаге, в которой ответчик-должник признал долг.
То же самое имеет место при присяге; если, согласно договору, заключенному сторонами, истец удостоверил под присягой факт дачи должнику данной суммы взаймы, то хотя бы процесс, в котором состоялся договор о присяге, и не был доведен до конца, тем не менее факт удостоверения займа присягой является незыблемым основанием долга, ранее вовсе не существовавшим, – кредитор, основываясь на нем, может предъявить новый иск.
5. Мировая сделка. Мировая сделка есть договор, в силу которого тяжущиеся прекращают существующий между ними судебный спор[12]. Но прекращение спора иногда связывается с известными юридическими последствиями для спорного права: оно может прекратиться согласно условиям мировой сделки, например, истец-кредитор отступает от требования удовлетворения по обязательству или обновляет (новирует. – А. Г.) прежнее обязательство, заменяя его новым; это новое обязательство, проистекая из мировой сделки, имеет вполне самостоятельный характер, причем прежнее основание права отпадает и значение придается лишь новому; так, если А по займу состоит должным В 100 руб. и они на суде заключили мировую сделку, по которой А должен уплатить В 150 руб. в новый срок, то прежнее заемное обязательство прекратилось и возникло новое, основанное на мировой сделке; это последнее, в свою очередь, может подать повод к новому иску.
6. Судебное решение. Состоявшееся по данному праву судебное решение, вступив в законную силу, придает этому праву, с одной стороны, полную прочность в том смысле, что исключает возможность нового спора между теми же лицами по тому же основанию[13], с другой – исполнительную силу, т. е. способность быть осуществленным принудительным путем[14].
При каких условиях наступает то и другое – это вопрос гражданского судопроизводства. С точки зрения гражданского права, имеет значение то, что процесс, законченный судебным решением, дает стороне, в пользу которой решение состоялось, особое гражданское право – право требовать возмещения судебных издержек, т. е. возврата всех уплаченных пошлин и сборов и вознаграждения за ведение дела.
Это право находит себе общее основание в обязанности каждого вознаградить за ущерб, причиненный его действием[15]. В этом случае действие, причинившее ущерб, заключается в том, что ответчик поставил истца перед необходимостью обратиться к суду, а истец вынудил ответчика защищаться перед судом.
Особенности этого права состоят в том, что: а) размер вознаграждения за ведение дела определяется известным процентом с цены иска (по таксе вознаграждения присяжных поверенных[16]) и, следовательно, может быть или выше, или ниже действительной затраты; b) погашается это право весьма краткой давностью, а именно – шестимесячной со времени вступления решения в законную силу[17].
В некоторых случаях, однако, сторона, в пользу которой принято решение, лишается права требовать возмещения издержек, а именно:
а) Ответчик, в пользу которого состоялось решение по отзыву на заочное решение, не вправе, как бы в виде кары за неявку, требовать возмещения издержек заочного производства[18];
b) Истец, предъявивший к железной дороге иск о вознаграждении за убытки, без предварительного обращения к дороге с требованием платежа, не может, в том случае, когда дорога на суде признает основательность иска, требовать возмещения издержек[19]; закон требует такого предварительного извещения ради уменьшения числа судебных дел против железных дорог: основательные требования будут удовлетворены и без суда, а раз истец не дал дороге возможности не доводить дела до суда, было бы несправедливо, в случае признания ею иска основательным, взыскивать с нее же судебные издержки;
c) Наконец, понятно само собой, что в тех случаях, когда ответчик не подал никакого повода к предъявлению к нему иска, он не обязан возмещать судебных издержек; так, если кредитор по обязательству «до востребования» не обратился к должнику с требованием платежа, а сразу предъявил иск, то должник, произведя платеж тотчас по извещении об иске, не обязан возмещать судебных издержек.
7. Исполнение судебного решения. Исполнение решения есть не что иное, как принудительное осуществление того гражданского права, которое в данном случае признано судом; осуществление права и тут выражается в совершении действия, которое является предметом данного права, но совершается оно не самим лицом обязанным, а за него – органами государственной власти.
Способы исполнения решения и суть не что иное, как способы принудительного осуществления признанных судом прав. Таковых способов, по нашему законодательству, три: передача вещи натурой, передача истцу должной суммы, вырученной от продажи имущества ответчика, и исполнение работ на счет ответчика[20].
Первый способ осуществления права есть передача при помощи суда индивидуально определенной вещи, присужденной истцу. Второй способ более сложен и связан с большим числом материально-правовых последствий: сначала на имущество налагается запрещение или арест, а затем происходит его продажа с публичного торга.
Первая мера есть форма ограничения права собственности, принадлежащего ответчику, а именно – ограничение права распоряжения, выражающееся в запрещении отчуждать и закладывать вещь; хотя относительно недвижимого имущества продажа и залог возможны, но с тем, чтобы до совершения купчей или закладной в окружной суд была внесена сумма, достаточная для удовлетворения истца[21].
Кроме права распоряжения, ограничивается и право пользования: арестованное движимое имущество отдается на хранение и никто не может им пользоваться; рубка леса в имении, находящемся под запрещением, запрещается[22].
Сдача имения в аренду со времени вручения ответчику повестки об исполнении тоже запрещена, но лишь если арендный договор клонится ко вреду истца или покупщика[23]; из этого, конечно, нельзя делать вывода, что арендный договор, совершенный до вручения повестки, если он клонится ко вреду истца или покупщика, сохраняет полную свою силу.
И в этом случае договор может быть уничтожен, но недостаточно, как в первом случае, доказать то, что он клонится ко вреду истца или покупщика; надо еще доказать намерение причинить вред и известность этого намерения арендатору; вообще уничтожение такого договора возможно лишь на основании общих правил об опровержении актов, совершенных in fraudem сriditorum.
Затем продажа имущества с публичного торга, с точки зрения гражданского права, есть купля-продажа; продавцом, юридически говоря, является, конечно, собственник имущества – его имущество продается; государство не переносит сначала на себя права собственности на продаваемое имущество: оно действует в этом случае лишь от имени собственника-ответчика; орган судебной власти, судебный пристав, является представителем собственника, ответственным не только перед государством, но и перед собственником в случае причинения ему убытка ненадлежащим исполнением своих обязанностей.
Что касается покупщика, то таковым является лицо, давшее высшую цену на торгах. Результатом этой купли-продажи является установление права собственности в лице покупщика. Момент установления этого права различен: если покупщик немедленно внес всю сумму, то с момента взноса имущество его, если же он внес лишь часть цены, а в срок, указанный законом, и остальную сумму, то имущество его – с момента взноса части[24].
Относительно третьего способа принудительного осуществления права, а именно – исполнения работ за счет ответчика, можно сказать, что то он заключается в предоставлении судом истцу права совершить те действия, к которым обязан ответчик, соединенного с правом требовать возмещения издержек, произведенных на совершение этих действий.
Например, суд постановил снести строение, возведенное ответчиком на земле истца; ответчик не исполняет решения; тогда истец вправе просить суд об исполнении этой работы за счет ответчика; суд предоставляет истцу право нанять рабочих и снести строение, а потом истец может взыскивать с ответчика сумму, уплаченную рабочим за их труд. Вот сколь богаты материально-правовыми последствиями судебно-гражданские действия с начального до конечного момента процесса. – А. Г.)
[1] Св. з., прил. к т. IX.
[2] Ст. 16741.
[3] Уставы Черкасского, Варшавского, Харьковского (ст. 23) и Пензенского (ст. 22) кредитных обществ.
[4] Ст. 1549 (ср. со ст. 557-559).
[5] Ст. 667.
[6] Ст. 1151-1152.
[7] У. г. с., cт. 257, п. 4 и 6.
[8] Там же, cт. 332.
[9] Ст. 1392, 1631.
[10] Ст. 626.
[11] У. г. с., cт. 480, 498.
[12] Там же, cт. 1359.
[13] У. г. с., cт. 789, 895.
[14] Ук. ист., cт. 924.
[15] Ст. 684.
[16] У. г. с., cт. 867.
[17] Там же, cт. 921.
[18] Ук. ист., cт. 723.
[19] У. ж. д., cт. 121-124.
[20] У. г. с., cт. 933, 934.
[21] У. г. с., cт. 1098.
[22] Ук. ист., cт. 610.
[23] У. г. с., cт. 1099, 1100.
[24] Ук. ист., cт. 1057, 1161.
