Судебно-уголовное право принадлежит к сфере публичного государственного права не только потому, что органы уголовного процесса входят в систему государственных установлений, но и потому, что производство уголовных дел создает между подсудимым и государством отношения публичного свойства.
Вследствие этого уголовное судопроизводство стоит в тесной зависимости от государственного строя данной страны и, в свою очередь, оказывает на него крупное влияние (Habeas Corpus Act Англии).
Представляя собой юридически определенный порядок производства уголовных дел в видах осуществления права наказания, уголовное судопроизводство находится в теснейшей связи с уголовным правом. Господствующие воззрения на преступление и наказание определяют и построение уголовного процесса.
В свою очередь, уголовный процесс существенно необходим для применимости уголовно-правовых норм. Только вина, в юридически установленном порядке разбора доказанная, может служить основанием для применения наказания (ст.91 Уложения о наказаниях).
То, что в процессе представляется формой, нередко вызывает материальные правовые последствия – например, из истечения процессуальных сроков образуется уголовная давность. Известно, что право материальное в значительной своей части образовалось путем процесса.
Правила уголовно-правовые и уголовно-процессуальные составляют как бы одно целое, две стороны или две части одного и того же понятия: часть материальную, имеющую своим предметом определить содержание карательной власти, и часть формальную, задача которой сводится к установлению путей осуществления ее.
Увлеченные этой связью, кодексы и литература прежнего времени излагали даже постановления о порядке разбирательства уголовных дел совместно с определениями о преступлениях и наказаниях. Такой характер в России носили Правды всех редакций, Судебники и Соборное уложение.
Петровское законодательство как бы пыталось отделить процессуальные законы от материальных, но эта попытка была забыта в позднейшие царствования, так что проекты Елизаветы Петровны и узаконения Екатерины II (Устав благочиния, Указ о разных видах воровства) возвратились к прежнему смешению.
Доныне во французской литературе уголовный процесс излагается иногда как часть уголовного права материального (таковы сочинения Гарро*[1], Ортолана*), а в Англии это даже остается общим правилом и в кодификации, и в научной разработке (трактаты уголовных законов Стифена*, Рассела*, Уортона* в то же время излагают и уголовное судопроизводство).
Однако, несмотря на близкую связь между этими двумя группами норм, каждая из них представляет и самобытные черты. Материальное уголовное право имеет своим предметом личную виновность и наказуемость, формальное – способы производства уголовных дел. Уголовный процесс строится не только в соответствии с нормами уголовного права, но также сообразуясь с преследуемыми им задачами раскрытия истины и с природой возникающих при этом отношений.
Потому-то в системе законодательной уголовно-процессуальные постановления правильнее помещать отдельно от уголовно-правовых и научное исследование их должно идти совместно, а не соподчиненно. Именно этот путь в новейшее время усваивается законодателем и наукой.
Во Франции уголовно-правовые определения были изложены отдельно от процессуальных впервые в Code penal 25 сентября 1791 г.; впрочем, тогда отдельного судопроизводственного устава издано не было, a Code des del its et des peines 3 брюмера IV г. республики снова поместил процессуальные постановления в законах уголовных.
Поэтому здесь первенство сознательного и последовательного отделения законов процессуальных от материальных должно быть признано за Code d’instruction criminelle 1808 г. и Code penal 1810 г. До того времени и в Германии существовало такое же смешение их как в кодификации, так и в научной разработке; почин к разделению дан баварским уложением 1813 г. под прямым влиянием французских законодательных работ[2], и ныне это новое направление в Германии утвердилось.
В России первую попытку раздельного изложения материальных и процессуальных постановлений делает Петровское законодательство (Воинский устав и Краткое изображение процессов или судебных тяжб), но она была забыта позднейшими узаконениями, под влиянием которых и Свод законов Российской империи изданий 1832 и 1842 гг. излагал законы уголовно-судопроизводственные под одной нумерацией статей с законами о преступлениях и наказаниях, во второй части XV тома.
С изданием в 1845 г. особого Уложения о наказаниях Свод 1857 г. хотя и сохранил законы о судопроизводстве во второй части XV тома, но дал им уже особую нумерацию статей. Окончательное разделение их сделано судебными уставами 20 ноября 1864 г., где судопроизводственные законы изложены в системе самостоятельных кодексов (ныне ч.1 т. XVI Свода законов). Этому пути следуют и важнейшие наши особые кодексы- воинские, но прежнее смешение остается еще в Сельско-судебном уставе 1839 г., в Уставе о ссыльных и в Уставе духовных консисторий.
В близкой связи уголовное судопроизводство стоит и с правом полицейским, главным образом с той его частью, которая посвящена предупреждению и пресечению преступных деяний. Меры предупредительные и тяжесть их сообразуются с мерами уголовной репрессии и процессуального принуждения.
В свою очередь, уголовный процесс в весьма значительной степени определяется полицейской деятельностью. Первые шаги преследования преступлений совпадают с пресечением их. Провести между ними грань до того трудно, что в англоамериканских законах пресечение преступлений относится к уголовному процессу и рассматривается как начальная стадия его.
И нельзя не видеть большого практического такта в такой точке зрения как потому, что именно с деятельности пресечения личная свобода подозреваемого начинает ставиться в положение критическое, продолжающееся затем в течение всего хода уголовного разбирательства, так и потому, что богатая система органов, служащих для пресечения и предупреждения преступлений, с огромной выгодой может быть приспособлена и для преследования их, способствуя надлежащему его ходу своим знанием преступных классов, своим опытом и выработанными приемами деятельности.
Поэтому-то и на континенте полиция всюду принимает значительное участие в первоначальном розыске или дознании; она ставится в связь с органами суда и их деятельностью, образуя в некоторых странах особую организацию судебной полиции. Независимо от того участие полиции допускается в уголовном процессе и по вопросам исполнительного характера.
[1] Здесь и далее звездочкой отмечены фамилии авторов юридических произведений, а также государственных деятелей, сведения о которых приведены в конце тома. -Прим. ред.
[2] Творец баварского кодекса Фейербах* излагал уголовный процесс как “прагматическую часть уголовного права”.
