Задача истории права вообще есть научная разработка юридического быта известного народа в его историческом развитии. Поэтому цель подобной разработки заключается в раскрытии законов, регулирующих юридическую жизнь народа, т.е. управляющих постепенным развитием правовых норм, с одной стороны, и форм их выражения и осуществления на практике, с другой.
Таким образом, задача науки истории русского права, по самому своему существу, состоит в раскрытии: во-первых, форм, в которых юридические нормы и институты выражались и осуществлялись на практике, и, во-вторых, сущности, содержания и основных начал самых юридических норм и институтов.
Из этого двойственного характера задачи науки истории русского права логически следует распадение последней как бы на две науки: историю внешнюю или историю источников права (юридических обычаев и законодательных памятников) и историю внутреннюю или историю норм и институтов.
Первая исследует обычное право, а в отношении законодательных памятников показывает причины появления последних, т.е. мотивы и цели, руководившие законодателем при их издании, затем элементы, легшие в основание памятников, или их источники, внешний состав и содержание памятников, и, наконец, их соотношение с другими, как предшествующими им, так и последующими за ними памятниками; т.е. общее значение каждого памятника в целой системе современного ему законодательства.
Внутренняя история права занимается раскрытием законов, регулирующих постепенное развитие юридических норм и институтов. Поэтому в ее задачу входит изучение сущности, содержания и основных начал, а также внутренней связи и последовательности таких норм, как по отдельным памятникам, так и по эпохам развития законодательства.
Из определения внешней и внутренней истории права вытекает их соотношение. Разработка источников права, как известно, главная цель внешней истории, только подготовляет к изучению истории отдельных отраслей права. Всестороннее изучение внутренней истории возможно только после основательной критической оценки источников права по их форме и содержанию.
Вот почему в большинстве учебников истории русского права изложение внешней истории предшествует изложению внутренней, так как об истории отдельных постановлений, напр., законодательных памятников, само собой разумеется, нельзя говорить без предварительного ознакомления с самими памятниками.
Таким образом, внешняя история права, изучая отдельные источники права, этим самым работает, так сказать, для очистки материала, оперирование над которым составляет функцию внутренней истории[1].
Ввиду того, что наука истории права имеет дело с законами развития юридического быта известного народа, необходимо изучать ее по отдельным периодам, в которых отразилась последовательность этого развития. Основанием деления истории известного народа на периоды являются внутренние отличительные свойства каждого периода, те присущие ему особенности и специфические черты, которые отличают один период от другого.
Изучая историческое развитие юридической жизни русского народа, мы замечаем, что она прошла через три периода, а именно: удельно-вечевой, период Московского государства и период империи. Нашему рассмотрению подлежит последний.
[1] См. Леонтовича “Историю русского права”. С. 6 и след.; мои “Лекции по внешней истории русского права” (2-е изд. 1890. С. 1 и след.); Ясинского “Лекции по внешней истории русского права”. С. 4 и след.
