Литература русского гражданского правоведения невелика, потому что вообще правоведение в России не имеет исторических корней в русской жизни. Следуя модным направлениям западной юриспруденции, русские юристы предались в начале прошлого столетия естественному праву, потом углубились в исторические исследования. Только Судебная реформа 1864 года выдвинула жизненную потребность в догматических работах.
Сочинений, посвященных систематическому обзору русского гражданского права, сравнительно немало, но, к сожалению, немного доконченного.
Среди курсов, имеющих значение и для настоящего времени, видное место занимает Мейер “Русское гражданское право” – лекции, читанные сначала в Казанском, потом в С.-Петербургском университетах. Лекции эти не были изданы при жизни самим Мейером, а появились после его смерти в издании его учеников (в 1858-1859 гг.). В последнее время устаревшие по законодательному материалу лекции были вновь изданы профессором С.-Петербургского университета Гольмстеном (последнее издание 1910 г.). Курс Мейера представляет собой полное изложение русского гражданского права.
Система курса – пандектная: общая часть, вещное, обязательственное, семейное и наследственное права, причем последний отдел несоразмерно мал. Изложение Мейера легкое и изящное. Содержание пропитано интересом к бытовой стороне юридических отношений и проникнуто гуманным характером, ценность которого усиливается с точки зрения исторической перспективы. Курс Мейера может и теперь служить педагогическим целям, быть пособием при изучении русского гражданского права.
Вторым по времени является Победоносцев “Курс гражданского права”, в 3-х томах. Начало курса относится к 1868 году, последнее издание 1896 года. Первый том содержит вотчинные права, второй – семейное и наследственное, третий – обязательственное право. Автор обещал еще общую часть, но она не появилась, так что курс остался неоконченным. В противоположность учебнику Мейера, курс Победоносцева имеет задачей удовлетворить потребностям практики. Автор дает в своем курсе историческое освещение институтом гражданского права и сопоставляет русское право с западными.
Спокойный и тонкий анализ, бесстрастное изложение, упорный консерватизм в вопросах законодательной политики – таковы отличительные черты Победоносцева как ученого. Наиболее слабой стороной является теоретическая – автор избегает определений и конструкций. Зато в решении отдельных вопросов русского права автор может служить педагогическим образцом. Следить за автором в его заключениях и таким путем приобретать способность к самостоятельным юридическим решениям – такова главная польза, которую можно получить от чтения этого курса. Наиболее ценным является первый том. Литературные указания в последних изданиях не пополнены и потому малопригодны.
В 1879 году Кавелин издал “Права и обязанности по имуществам”, и это сочинение, дополняемое “Очерком юридических отношений, возникающих из семейного союза” 1884 г. и “Очерком юридических отношений, возникающих из наследования имущества”, 1885 г., составляет как бы полное систематическое изложение русского права. Однако в то время, как “Очерки” имеют учебное значение, “Права и обязанности” представляют собой попытку оправдания теоретических воззрений Кавелина на сущность гражданского права и педагогическим целям вовсе не отвечают.
Неоценимое значение для практиков представляет собой Анненков “Система русского гражданского права”, которая, однако, по характеру своему, скорее должна быть признана комментарием. Сочинение состоит из 6-ти томов, вышедших ныне вторым изданием. Автор с поразительной детальностью исследует каждый вопрос, давая цельные готовые ответы и не обходя трудностей. Для догматических целей автор выводит на свет источники, на которых основываются действующие законы.
По каждому вопросу автор приводит мнения и аргументы всех русских ученых с подробностью, нередко излишней и утомительной. Как справочная книга, “Система” Анненкова – незаменима. К слабым сторонам этого сочинения относится тяжелое изложение, которое совершенно лишает его педагогических достоинств. Нельзя не пожалеть также, что автор для сравнений пользуется не французским и общегерманским законодательствами, а второстепенными – итальянским и саксонским.
Полную противоположность Анненкову представляет профессор С.-Петербургского университета Дювернуа “Чтения по гражданскому праву”. Вышли т.1 (4-е 1903) – Общая часть и т.II, вып.1 (1-е 1899) – Вещное право, вып.2 – Обязательственное право, Общая часть (1901). Изложение Дювернуа блестящее и увлекательное. Отдельные мысли, отличающиеся оригинальностью, останавливают на себе внимание. Ног сочинение не имеет ни педагогических, ни практических достоинств. Как учебное пособие, оно неудовлетворительно, потому что не дает последовательного изложения предмета: передать прочитанное чрезвычайно затруднительно.
А так как автор излагает не все действующее право, а бросает лишь отдельные штрихи, то усвоение русского гражданского права по этому сочинению невозможно. С практической стороны непригодность “Чтений” Дювернуа обнаруживается из того, что автор и не задается целью рассмотреть сколько-нибудь подробно действующее право. Сочинение это представляет собой скорее ряд последовательных монографий, стремящихся осветить с научной стороны отдельные вопросы.
С педагогической стороны лучшим пособием может служить Васьковский “Учебник гражданского права”, 2 выпуска. Сочинение, к сожалению, не окончено: первый выпуск (1894) посвящен общей части, второй (1896) – вещному праву. Изложение отличается поразительной легкостью: простым и живым языком автор излагает самые трудные вопросы гражданского права, значительно облегчая тем изучающему и без того трудную задачу усвоения предмета. Автор весьма удачно соединяет, в сжатом изложении, теорию, сравнение с западными законодательствами и русское право. Литературные указания имеются в достаточном изобилии. При краткости, учебник не может служить практическим задачам, подобно труду Анненкова.
Из неоконченных произведений следует указать на Малышева “Курс общего гражданского права в России”, т.I, 1878 и Цитовича “Курс русского гражданского права”, т.I, 1878. Оба курса дальше введения не пошли. Малышев дает подробнейшие литературные указания, а приложение к т.I, вышедшее в 1880 г., представляет собой систематический свод гражданских законов и обычного права России. Цитович в своем введении посвящает все свое внимание вопросу об источниках права.
В 1907 году вышло “Русское гражданское право” профессора Киевского университета Гуляева. Научная характеристика этого произведения дается самим автором, который, “предполагая теоретические положения права известными своим слушателям, изучавшим римское право, ограничился изложением отечественного законодательства, не прибегая к утомительному (!) воспроизведению теоретических учений”. Чтение курса становится действительно утомительным вследствие снабжения его огромной дозой проекта гражданского уложения, не имеющей ни теоретического, ни практического значения.
Систематическое изложение русского гражданского права имеется и на иностранных языках. Таковы: Lehr, Elements de droit civil russe. 2 тома, 1877-1890, Todaro della Gallia, Istituzioni di diritto civile russo. 1894; Von Veh, Ueberblick ber das russische Privatrecht (Энциклопедия Гольцендорфа). Все эти работы не имеют значения для русской читающей публики.
По истории русского гражданского права до сих пор остается незаменимым Неволин “История российских гражданских законов”, 1851, 3 тома. Для ориентирования в литературе русского гражданского права может служить моя работа “Наука гражданского права в России”, 1893. Подробный перечень всей русской литературы, не исключая газетных статей, дают Поворинский “Систематический указатель русской литературы по гражданскому праву”, 2-е изд., 1904 г., и Никонов “Гражданское право. Указатель литературы”, 1904 г.
Периодические издания, посвященные правоведению, немногочисленны: 1) “Вестник права” – ежемесячный орган С.-Петербургского юридического общества, издававшийся до 1899 г. под названием “Журнал С.-Петербургского юридического общества”, до 1894 – под названием “Журнал гражданского и уголовного права”, до 1873 – под названием “Журнал гражданского и уголовного и торгового права”, а ныне прекративший свое существование; 2) “Журнал Министерства юстиции”, выходящий ежемесячно в свет с 1894 года. Еженедельные органы правоведения – “Право”, “Юрист” и “Судебная газета”. Два раза в неделю выходит “Юридическая газета”.
При огромном объеме Свода законов и разбросанности наших гражданских законов, немаловажное значение имеет труд Гожева и Цветкова “Сборник гражданских законов”, 3 тома – теперь значительно устарел.
При бедности содержания наших гражданских законов практика Правительствующего Сената имеет большое значение. Знакомство с огромным подлинным материалом затруднительно и этим объясняется большой спрос на издания т.X, ч.I, снабженные положениями, извлеченными из решений гражданского кассационного департамента. Таковы издания т.X, ч.1 Арефы, Боровиковского, Гаугера и Тютрюмова, т.XI, ч.2 – Носенко и Добровольского.
Для ознакомления с правом важнейших западных законодательств можно указать следующие пособия: 1) Для французского права – лучшим в настоящее время руководством по систематичности, ясности изложения и интересности следует, несомненно, признать Planiol, Traite elementaire de droit civil, 3 тома, 5 изд. с 1908 г.; типичным, в духе французских комментариев, является Baudry-Lacantinerie, Precis de droit civil, 3 тома (посл. изд. 10); в духе немецких курсов изложен Aubry et Rau, Cours de droit civil francais, 8 томов, изложенный по пандектной системе (посл. изд. с 1897 года).
2) Для германского права – Endemann, Lehrbuch des deutschen bьrgerlichen Rechts, 3 тома; Cosack, Lehrbuch des deutschen burgerlichen Rechts, 2 тома (имеется французский перевод); Dernburg, Das burgerliche Recht des deutschen Reichs und Preussens, 5 томов; Crome, System des deutschen burgerlichen Rechts, т.I-IV, 1900-1908. Для английского права – Stephen, New Commentaries of the Law of England, 4 тома (1903) на французском языке – Lehr, Elements de droit civil anglais; 2 изд. 1906; на немецком – Schirmeister, Das burgerliche Rech, Englands, три выпуска, 1905, 1906, 1909.
