Опека у греков

В Греции, как и в Риме, первоначально опека учреждалась в интересах семьи. Недоверие к малолетнему, что он не сбережет имущества (которое считалось не столько его личной собственностью, сколько семейным достоянием) для законных наследников, требовало подчинения его власти опекуна, которая, как и в Риме, вначале регулировалась больше нравами, нежели законом. Но в таком состоянии опека находилась только в самом начале греческой истории: с изменением патриархального строя и с освобождением индивидуума из-под зависимости семьи, что сказалось, между прочим, и в праве завещательно распоряжаться, и опека получает иной характер. Государство считает опекунское дело столь важным, что начинает принимать в нем участие и подчиняет своему надзору.

Как и в Риме, опека открывалась или по закону, или по завещанию отца, или по назначению власти, причем и исторически эти виды опеки следовали один за другим (весьма вероятно, что в этом же порядке исторически развивалась и римская опека). Впоследствии, однако же, впереди шла опека завещательная, и только при неимении опекуна, назначенного завещателем, призывались к опеке родственники в том порядке, как они призывались бы к наследованию после малолетнего. При неимении опекуна ни завещательного, ни законного должен быть назначен опекун архонтом.

Женщины, малолетние, душевнобольные считались не способными к опеке, освобождал же от принятия опеки архонт по своему усмотрению.

Обязанности опекуна. Как и в Риме, и в древнегреческом праве эти обязанности сосредоточивались только на имущественной стороне.

Но не так было в аттическом праве. В Афинах, как и в современном нам праве, опекун должен был заботиться как об имуществе, так и о личности питомца.

В личных отношениях на опекуне лежали два вида обязанностей: относительно воспитания малолетнего и относительно представительства за него.

Опекун должен был содержать и воспитывать малолетнего так, как бы это делал отец. Содержание должно было обнимать все потребности жизни, а воспитание – развитие физических и интеллектуальных способностей сообразно социальному положению малолетнего и его доходам, в крайнем случае, мог быть расходуем на содержание и капитал.

Что касается представительства, то опекун заступал питомца не только во всех актах юридических, но и в важнейших религиозных актах домашнего культа. Это было полное заместительство, а не восполнение только воли малолетнего авторитетом опекуна (auctoritatis interpositio).

Заведование имуществом малолетнего. Будучи только управителем этого имущества, опекун по отношению к нему располагает почти такими же правами, как и собственник. Он должен управлять этим имуществом, как хороший хозяин. Он должен стараться увеличить производительность имущества питомца. Ему вменяется в обязанность реализовать все движимости питомца с целью заменить их недвижимостями, как более солидной собственностью. Впрочем, ему предоставляется и отдавать взаймы денежные капиталы, но не иначе, как под первую ипотеку. Опекун не стеснен и в праве отчуждения имущества, даже и недвижимого. Зато он отвечает не только за собственную небрежность при управлении, но и за небрежность тех, которым он вверил частичное управление. Кроме того, он подлежал контролю со стороны архонта. Архонт прежде всего утверждает всех опекунов без различия в их должности. В случае сдачи имущества малолетнего в наймы он проверяет условия.

Некоторые полагают, что ему принадлежал постоянный надзор над опекуном и при его личном управлении. Проф. Боше это отрицает, полагая, что архонт вмешивался в управление только в случае жалоб или разногласия между опекунами.

С достижением питомцев 18 лет он признается совершеннолетним, и опека прекращается, причем опекун должен представить общий отчет и сдать имущество, состоявшее в опеке.

Для охраны своих прав малолетнему были предоставлены способы защиты их в виде особых исков: 1) иск мог быть предъявлен к опекуну не только самим малолетним, но и всяким посторонним, усматривающим нарушение прав малолетнего – личных или имущественных; 2) иск, имеющий целью понудить опекуна к сдаче отчета по опеке.

В существе, таким образом, правило об опеке греческой во многом напоминает опеку римскую: то же преобладание в начале интересов родственных, то же постепенное вмешательство в дело опеки государства, тот же общественный контроль над нею[1].


[1] Beauche L. Histoire du droit prive de la republique Athenienne. II. S. 147-325.

error: Content is protected !!